8 idées philosophiques qui vont révolutionner votre monde
Formant Inspiration / / December 19, 2019
Anselm de Canterbury: « Dieu existe vraiment, parce que nous avons un concept de Dieu »
La preuve de l'existence de Dieu - l'un des principaux problèmes de la théologie chrétienne. Et le plus argument intéressant en faveur de l'être divin poussé théologien italien Anselm de Canterbury.
Son essence est la suivante. Dieu est défini comme l'ensemble de toutes les perfections. Il est le bien absolu, l'amour, le bien et ainsi de suite. Existence - est l'un des perfections. Si quelque chose existe dans notre esprit, mais il n'existe pas en dehors de celui-ci, il est imparfait. Parce que Dieu est parfait, donc l'idée de son existence doit montrer son existence réelle.
Dieu existe dans l'esprit, il existe donc en dehors de celui-ci.
Il est l'argument assez intéressant montrant que la philosophie était notre au Moyen Age. Bien qu'il ait été réfutée par le philosophe allemand Emmanuel Kant, essayer de leur propre à réfléchir.
la pensée de René Descartes, donc exist "
Pouvez-vous au moins quelque chose de dire avec une certitude absolue? Y at-il au moins une idée dans laquelle vous pas un peu dans le doute? Vous dites: « Aujourd'hui, je me suis réveillé. En cela, je suis sûr ". Êtes-vous sûr? Et s'il y a votre cerveau a une heure
scientifiques flacon et maintenant ils envoient des signaux électriques à pour créer artificiellement vos souvenirs? Oui, il semble peu probable, mais théoriquement possible. Et nous parlons de certitude absolue. Qu'est-ce qui vous sûr?René Descartes est pas soumis Trouvées à la connaissance de la question. Cette connaissance est dans l'homme lui-même: je pense, donc je suis. Cette déclaration ne fait aucun doute. Pensez-y: même si votre cerveau est dans un flacon, votre chemin même de la pensée, même si elle est fausse, il est! Que tout ce que vous savez est faux. Mais vous ne pouvez pas nier l'existence de ce qui est fausse pensée.
Maintenant que vous connaissez la déclaration la plus indiscutable de tous les possibles, est devenu presque un slogan de toute la philosophie européenne: cogito ergo sum.
Platon: « En réalité, il y a des concepts de choses, et non les choses elles-mêmes »
Le principal problème des anciens philosophes grecs étaient à la recherche de la vie. Ne vous inquiétez pas, cette bête est pas terrible. Genèse - est qu'il ya. Voilà tout. « Alors ce qui est à regarder - vous pourriez dire - c'est partout. » Partout, mais c'est que vous prenez une chose, pensez comme étant disparaît quelque part. Par exemple, votre téléphone. Il genre de est, mais vous comprenez qu'il va briser et en disposer.
En général, tout ce qui a un commencement a une fin. Mais la vie n'a pas de commencement ni fin, par définition, - il est juste. Il se trouve, parce que votre téléphone a un certain temps et son existence dépend de cette fois-ci, étant un peu fiable, instable, relative.
Philosophes résoudre ce problème différemment. Quelqu'un a dit qu'il n'y a pas de vie du tout, quelqu'un obstinément continué d'insister sur le fait que l'être est, et quelqu'un - que l'homme ne peut pas dire que rien de précis sur le monde.
Platon a soutenu et a trouvé la position la plus forte, ce qui a eu un impact très fort sur le développement de l'ensemble de la culture européenne, mais qui est difficile à accepter intuitivement. Il a dit que l'existence du concept ont des choses - des idées, faire les mêmes choses appartiennent à un autre monde, le monde de la formation. Dans votre téléphone il y a une partie de la vie, mais pour lui-même comme une chose matérielle étant pas typique. Mais votre idée du téléphone, par opposition au téléphone lui-même, ne dépend ni de temps ni sur quoi que ce soit d'autre. Il est éternel et immuable.
Platon a payé beaucoup d'attention à la preuve de cette idée, et le fait qu'il est encore considéré par beaucoup comme le plus grand philosophe de l'histoire, il devrait vous faire un peu de garder la volonté de rejeter clairement la position de la réalité idées. Il est préférable de lire les « Dialogues » de Platon - il vaut la peine.
Emmanuel Kant: « Un homme construit le monde autour d'eux »
Emmanuel Kant - une pensée philosophique géant. Son enseignement est devenu une ligne de flottaison d'origine, Département de philosophie « à Kant » la philosophie de « après Kant ».
Il a d'abord exprimé l'idée que dans nos jours, peut ne pas sembler comme un éclair du ciel, mais dont nous avons oublié tout à fait dans la vie de tous les jours.
Kant a montré que tout homme qui est concerné, il est le résultat des forces créatrices de l'homme lui-même.
Le moniteur devant vos yeux, il n'y a pas « en dehors de vous-même », vous avez créé ce moniteur. La meilleure façon d'expliquer l'essence de l'idée est la physiologie: l'image du moniteur est formé par votre cerveau, et il était avec lui, vous avez une entreprise, pas un « vrai moniteur. »
Cependant, Kant pensait en termes philosophiques, et de la physiologie en tant que science n'existait pas encore. De plus, si le monde existe dans le cerveau, où le cerveau alors il? Ainsi, au lieu de « cerveau » de Kant a utilisé le terme « une connaissance a priori », qui est, sachant que Il y a un homme à partir du moment de la naissance, et lui permet de créer un affichage de quelque chose inaccessible.
Il a identifié les différents types de connaissances, mais ses formes primaires, qui sont responsables du monde sensible, sont l'espace et le temps. C'est, pas de temps, pas d'espace ne manque pas un homme, une grille, des lunettes, par lequel une personne regarde le monde, en même temps créer.
Albert Camus: « L'homme - ce qui est absurde »
Vaut la peine de la vie à vivre?
Avez-vous jamais une telle question? Probablement pas. Et la vie d'Albert Camus a été littéralement criblé de désespoir que cette question est impossible de répondre par l'affirmative. L'homme dans ce monde est comme Sisyphe, sans cesse d'effectuer le même travail inutile. Sur cette situation n'est pas ce qu'une personne fait, il restera toujours une vie esclave.
L'homme - un être absurde, fausse, illogique. Les animaux ont des besoins, et dans le monde il y a des choses qui peuvent les satisfaire. Chez l'homme, il y a un besoin en ce sens - dans ce qui est pas.
être humain est telle qu'elle nécessite une réflexion dans tout.
Cependant, son existence n'a pas de sens. Là où il devrait y avoir un sentiment de sens, il n'y a rien, le vide. Tout perd sa fondation, aucune des valeurs est pas le fondement.
la philosophie existentialiste de Camus est très pessimiste. Mais vous devez admettre, certains motifs de pessimisme est là.
Karl Marx: « L'ensemble de la culture humaine - une idéologie »
Selon la théorie de Marx et Engels, l'histoire de l'humanité - est l'histoire de la suppression de certaines classes par d'autres. Afin de maintenir son pouvoir, la classe dirigeante déforme les connaissances sur les relations sociales réelles, créant ainsi le phénomène de « fausse conscience ». classes exploitées ne réalisent pas qu'ils exploitent.
Toute la génération des philosophes de la société bourgeoise a déclaré l'idéologie, qui est un ensemble de fausses valeurs et des idées du monde. Cette religion et la politique, et tout modèle de l'homme - nous vivons fondamentalement dans une fausse, fausse la réalité.
Toutes nos croyances sont fausses a priori, parce qu'ils sont apparus à l'origine comme un moyen de se cacher de nous la vérité dans l'intérêt d'une classe particulière.
L'homme est tout simplement impossible de regarder le monde objectivement. Après tout, l'idéologie - il est une culture, un prisme innée à travers laquelle il voit les choses. besoin Idéologique de reconnaître même une institution comme une famille.
Que dans ce cas, vraiment? Les relations économiques, qui est, d'une telle relation dans laquelle le mode formé de la distribution des biens de première nécessité. Dans la société communiste, les mécanismes idéologiques échouent (qui est, il n'y aura pas d'Etat, pas de religion ou de familles), et entre le peuple d'établir la véritable relation.
Karl Popper: « Une bonne théorie scientifique peut être réfutée »
À votre avis, s'il y a deux théories scientifiques et l'un d'entre eux est facilement réfutée, et l'autre est impossible de miner lequel d'entre eux sera plus scientifique?
Popper, la méthodologie scientifique, a montré que le critère scientifique - est falsifiabilité, à savoir la possibilité réfutés. La théorie doit non seulement avoir une preuve mince, il devrait avoir le potentiel d'être rompu.
Par exemple, l'énoncé « l'âme existe » est pas une science, car il est impossible de voir comment réfuter. Après tout, si l'âme est immatérielle, alors comment pouvez-vous vous assurer que si elle existe? Mais la mention « toutes les plantes réalisent la photosynthèse » est tout à fait une science, pour la réfuter, il suffit de trouver au moins une plante qui ne convertit pas l'énergie de la lumière. Il est possible qu'il n'a jamais été retrouvé, mais la possibilité de réfutation de la théorie devrait être évidente.
Tel est le sort de toute connaissance scientifique: il n'est jamais absolue et est toujours prêt à démissionner.