Pourquoi ne peut pas faire confiance aux résultats de la recherche psychologique
Formant / / December 19, 2019
L'expression « Les scientifiques ont prouvé que... » est automatiquement associée à nous les informations que vous pouvez faire confiance. Nous avons lu un article, believe, prendre les nouvelles connaissances en service. Mais nous devons être prudents et chaque fois inclure la critique interne, parce que toutes les recherches psychologiques crédibles.
Récemment, de nombreuses publications ont publié une étude selon laquelle le cerveau mâle et femelle sont impossibles à distinguer, et toutes les spéculations sur ce sujet ont été déclarées insolvables. Maintenant, comme une honte de donner le livre "Les hommes viennent de Mars, les femmes viennent de Vénus« Ils diront que vous n'êtes pas intéressé par les dernières réalisations de la science.
En fait, il ne faut pas jeter un cadeau à la poubelle. Le livre est bon. Mais les scientifiques péremptoires et les résultats de leurs travaux ne sont pas aussi simple qu'il peut paraître. Moins de 24 heures après la publication d'une étude sur l'identité du cerveau des hommes et des femmes comme les chercheurs ont pu réfuter et dit: le cerveau féminin est plus lent vieillissement masculin.
Ensuite, nous avons appris les résultats d'une autre nouvelle expérience psychologique. Cette fois, les scientifiques ont décidé d'étudier la portée de la médecine. Ils ont mené une enquête auprès des patients qui se tournent souvent aux médecins. Il est avéré que les visites constantes à la clinique pour une raison quelconque de cultiver dans leur propre connaissance de la confiance d'une personne. Il devient agressif et met la pression sur le médecin, prescrire des médicaments exigeant plus forts et plus efficaces, tels que les antibiotiques. Selon l'étude, neuf des médecins dix admettent qu'ils tombent sous l'influence de ces-et-vient des patients, et cette question devrait être étudiée plus.
Autour du même temps que le rapport ci-dessus a été publié dans les médias ont été les résultats d'autres travaux. Ils ont constaté que plus de la moitié des femmes britanniques ne peuvent pas discuter sexe et la santé sexuelle avec leur médecin, car hésitent à le faire. Les jeunes filles hésitent à consulter un médecin, ne peut pas décrire les symptômes ou poser des questions relatives aux organes sexuels. Et 25% des femmes ont admis qu'ils sont très difficiles à trouver simplement les mots pour nommer les parties de son corps chez le médecin.
Quel genre d'une partie des femmes incluses dans la liste des patients assertif et comment établir des corrélations entre les résultats de la première étude avec la seconde?
Tous ces paradoxes et les écarts auraient été amusant à défaut du fait que nous sommes littéralement encerclés par les titres « Les scientifiques ont prouvé que... » et « Les résultats donnent à penser... ». Les médias aime psychologues et leurs applications. Par exemple, le Times publie régulièrement ces articles, une présentation seulement cinq articles sur le sujet en un jour. Edition dit sur la façon dont les regards les meilleurs amis affectent notre vie personnelle; le développement clinique de la dépression chez les personnes qui se livrent à un travail de sondage; que les enfants essaient de traiter eux-mêmes dépression des conseils sur l'Internet; que les gens se sentent en milieu de travail plus solitaire que des vacances; et comment les parents peuvent continuer à tricher pour le bien de leur enfant a appris dans une bonne école. Et la semaine prochaine édition du Sunday Times a publié une énorme quantité de matériel révélateur de notre vie psychologique et les changements en elle.
Cette nouvelle catégorie de nouvelles ne sont pas si mauvais, et est récemment devenu l'un des plus populaires et pertinents. Mais nous devons appeler à l'aide toute sa santé mentale, d'interpréter correctement les résultats de toutes ces études. Le fait que les expériences psychologiques sont non seulement source de préoccupation, mais aussi la qualité du travail effectué. Certains d'entre eux sont effectués par des psychologues professionnels, certains - organisations sociologiques, et certains - la charité. De plus dans les études impliquent souvent des organismes publics ou commerciaux. Par conséquent, ces enquêtes ne peuvent pas être considérés comme objectifs, la méthodologie et la couverture devraient au moins avoir des soupçons parce que vous.
Combien de personnes ont participé à l'étude? Comment était complexe l'analyse statistique? Est-il bien pensé le concept général?
Sur la façon dont vous répondez à ces questions dépend de la cohérence de l'étude et ses résultats.
Mais ce n'est pas tout. La précision de la recherche ou le manque de fiabilité psychologique ont été attaque encore plus puissante qu'un simple contrôle sur l'objectivité et de la méthodologie appropriée. Pour les premiers doutes de temps ont été soulevées en 2013, lorsque John Ayonidis (John Ionnidis), épistémologue de Stanford Medical School, a publié son célèbre ouvrage. Elle a été consacrée à la neurologie, qui est considéré comme une forme rigide de la psychologie. Il est dans ce domaine de la science est largement utilisé l'IRM fonctionnelle comme un moyen de fixer le cerveau. En dépit de l'outil médical puissant, le professeur estime que les résultats de la recherche neurologique peu fiable et décrit le phénomène des corrélations vaudous. Ce terme fait référence à la relation entre l'activité mauvaise interprétation du cerveau et le comportement humain.
Pour bois corrélation peut se produire en raison d'une mauvaise utilisation de la performance IRM fonctionnelle ou pauvre avec les données reçues. Vérification des 53 études pour la présence de ces corrélations voodoo a montré: la moitié d'entre eux ne sont pas fiables, et les résultats contiennent des défauts graves. Une autre analyse a montré: les erreurs méthodologiques contenues dans 42% des travaux du 134 publié.
Il y a un autre problème que peu de gens se souviennent. La plupart des études psychologiques pratiquement impossible de rejouer de façon à obtenir le même résultat. Afin de prouver l'existence du phénomène de l'expérience à grande échelle a eu lieu, qui a réuni 270 chercheurs du monde entier. Les scientifiques du projet essayé de reproduire sur des centaines d'expériences psychologiques, dont les résultats ont été publiés auparavant dans trois grandes revues scientifiques:
- Psychological Science;
- Journal de la personnalité et de la psychologie sociale;
- Journal de psychologie expérimentale: l'apprentissage, la mémoire et Cognition.
En d'autres termes, le but de ce travail était de vérifier les études, à un moment donné ont été publication passés dans les publications les plus célèbres et respectés.
Les résultats ont été décevants. Tout d'abord, il a été constaté que l'effet prévu, dans la pratique, la moyenne était deux fois plus moins. Par exemple, si une nouvelle technique de formation promet d'améliorer le processus éducatif de 12%, dans la pratique, il est avéré, seulement 6% des progrès. En second lieu, l'étude initiale évaluée à 97% des données statistiquement significatives. Mais encore une fois mené par l'expérience a montré que le travail peut être utilisé pour seulement 36% des informations reçues. De plus, de nombreuses études psychologiques ont échoué à reproduire du tout, toute tentative soldée par un échec.
Qu'est-ce que cela signifie? Nous avons un énorme appétit et que vous voulez en savoir plus sur leur vie affective, sociale et intellectuelle. Nous sommes intéressés par moi-même en tant que personne, et si rien d'autre. Mais une phrase « Les scientifiques ont prouvé que le cerveau des femmes est identique cerveau masculin » ne suffit pas pour vous détendre et de prendre ce fait pour acquis.
Inclure critique intérieur! La seule chose que nous pouvons être sûrs que le cerveau d'une femme et les hommes du cerveau devraient être tout aussi sceptique.