Comment gagner dans un conflit et à comprendre quand la retraite

Chacun a jamais eu à faire valoir. Certains le font avec tact, en exprimant le respect de l'autre, l'autre mouvement, essayant de coller à leur ligne. Les deux méthodes - partie d'un système qui vous aide à sortir de la prestation des différends. Ce système est appelé une pyramide Graham.

Paul Graham - entrepreneur américain et l'ange d'affaires, qui a fait la connaissance d'un public plus large après la publication d'une série d'essai audacieux. L'un des plus célèbres œuvres de Paul Graham - « Comment faire valoir » (Comment Pas d'accord), Écrit en 2005. Dans cet essai, l'auteur a cité la hiérarchie des arguments dans le litige, ce qui aide à comprendre si nous pouvons gagner, et s'il est nécessaire de continuer.

Je veux vous présenter les étapes de base de la pyramide Graham et nous dire comment ils vous aideront à profiter de tout différend.

1. insultes directes

• Exemple: « Tu es fait pour un idiot! »
• But de l'utilisation: la provocation émotionnelle.

quand une personne insultes vous affirme au contraire son point de vue, cela signifie que son but - pour vous causer des émotions de répondre. Il n'a aucune preuve de l'exactitude du sujet désigné, et maintenant il essaie d'entrer dans l'abîme d'incompréhension et de vous.

Discuter de la stratégie de comportement dans ce cas, cela n'a aucun sens. Il suffit d'éviter à tout prix de tomber dans un litige similaire.

2. Aller à la personnalité

• Exemple: « Seul un tel rustre comme vous, entraînera des arguments similaires. »
• But d'utilisation: un changement de sujet.

Les gens dans la deuxième étape de la pyramide dans le débat tournant vers les caractéristiques personnelles de la personne avec qui soutiennent, son statut social, le sexe, l'apparence, et ainsi de suite. Malheureusement, un tel processus de dialogue est devenu particulièrement dangereux avec l'avènement des réseaux sociaux, où il est facile de trouver information A propos de l'interlocuteur et en font l'objet de discussions.

La raison pour aller à la personne similaire au paragraphe précédent. L'homme n'a pas d'autres arguments, et il essaie de traduire le thème dans un autre plan, montrant vos traits comme des défauts. haut-parleurs expérimentés reconnaissent simplement l'imperfection de leur identité et de poursuivre le dialogue sans donner vous confondez.
Cependant, débatteurs novice mieux d'arrêter de parler et de laisser l'adversaire avec ses paroles.

3. Revendications pour le ton du dialogue

• Exemple: « Ne pas élever la voix à moi! Mais comment pouvez-vous me parler! "
• But d'utilisation: une tentative de mettre fin au conflit, afin de ne pas perdre.

Sous la demande de ton signifiait attention sur le fait comme vous le dites ou écrivez votre vocabulaire et tournures. Et puisque cette perception est subjective, de poursuivre un dialogue avec un tel homme serait difficile. Auquel il, en fait, compte.

Cette méthode dit qu'un homme acculé, mais admettre qu'il avait tort, il ne veut pas. Contrairement aux deux étapes précédentes, ce que vous avez une chance de gagner un argument ou tout au moins réduire à un compromis. Pour ce faire, prenez une plainte subjective et présentant toujours son cas.
Face à un adversaire des faits sera nulle part où courir.

4. altercation

• Exemple: « Quel genre de non-sens? Tu ne comprends rien! Et puis quoi? "
• But d'utilisation: une tentative de mettre fin au litige sur le tirage au sort.

Par stratégie altercation a eu recours ceux qui comprennent que leur bataille est déjà perdue, mais s'ils confondent l'adversaire, il sera possible d'offrir un tirage au sort.

Pour ce faire, ils utilisent des arguments vides, qui ne peuvent généralement pas se rapporter au sujet de la conversation. Vos arguments sont tout simplement ignorés. Pour décrire cette situation est célèbre phrase appropriée - « une conversation avec un muet sourd. »

Si vous voulez gagner un argument au stade de quereller, revenir régulièrement sur le sujet de la discussion et les opposants se penchant soutiennent leurs conclusions.

5. contre-preuve

• Exemple: « Ma mère (patron, un ami, un acteur célèbre) maintient un totalement différent! Je l'ai fait tout mal, comme vous le dites, et je l'ai fait! "
• But d'utilisation: une tentative de dialogue constructif.

L'utilisation des contre-arguments - le premier signe que votre partenaire veut parvenir à un accord. Le problème est que souvent les gens ne prennent pas en compte les points de vue et les expériences de l'interlocuteur.

L'homme reçoit un résultat positif dans une situation et il accepte comme référence. Seulement il se peut que dans la discussion de son expérience n'est pas applicable.

La règle principale en matière de contre-arguments - donner à l'homme à qui parler. Tout d'abord, dans ses mots peut être un grain de vérité. En second lieu, vous établissez le contact et être en mesure de communiquer leurs idées.

6. Réfutation en fait

• Exemple: « Vous dites qu'il est xet ce y. Et voici pourquoi... "
• But d'utilisation: la recherche de la vérité, l'échange de connaissances et d'expérience.

La principale différence de la contre-stratégie - que vous êtes ici avec quelqu'un sur la même longueur d'onde. Les arguments que chacun de vous apporter, appartiennent à un même sujet, et à travers eux, vous enrichir mutuellement les connaissances de chacun.

Si vous utilisez un en fait la réfutation, ne crains pas admettre qu'ils sont d'accord avec certains arguments de l'interlocuteur. Il fera la même chose, si une personne tous les signes d'un débat sain. A la suite de ce dialogue, vous pouvez aussi rester à l'avis. En même temps, vous serez tous deux entendu et d'apprendre quelque chose de nouveau au sujet de la matière.

7. réfutation pur

• Exemple: « Voici les faits qui prouvent le contraire. »
• Objet d'utilisation: des preuves objectives.

Ne pensez pas que la preuve consiste à lancer des faits face. Ceux qui utilisent la stratégie de la dernière étape de la pyramide Graham, ne donne pas seulement les faits comme arguments. Un tel dialogue caractérisé par trois caractéristiques.

• Tout d'abord, les parties se traitent mutuellement avec respect, donnant expriment leur point de vue.
• D'autre part, chacun met en avant des arguments non pas sur le front, et constamment, de sorte qu'ils ne regardent pas l'accusation de stupidité.
• Troisièmement, ils sont véritablement intéressés à trouver la vérité objective et si reconnaissant pour le dialogue, même si elle est erronée prouvé.

Ces discussions doivent atteindre, et de le faire - au travail comme un argument encore et la culture de la communication.

---

Gagnez l'argument - ne signifie pas la défaite ou à humilier l'adversaire. Win - puis enrichi par la compréhension du point de vue de l'autre personne.

Discuter de toute question, essayez de parler de la question, et non pas la personne avec qui vous en discuter. Cette règle simple est déjà assez pour améliorer la qualité de la discussion. Et puis - vous pouvez utiliser un rappel de cet article et ne passeraient la pyramide Graham.

voir aussi

• Comment arrêter délicatement → interlocuteur bavard
• Comment échapper à la conversation désagréable →
• Comment communiquer avec les personnes avec lesquelles il est impossible de parler →