Comment critiquer de manière genre: règles intelligentes contestent

Daniel Dennett (Daniel Dennett), célèbre philosophe américain, a décrit les étapes simples qui feront toute critique utile, constructive et compatissant.

Martin Arthur (Arthur Martin), auteur du légendaire ensemble de règles de comportement pour l'aristocratie, a écrit: « Le but du débat scientifique ou moral et éthique est vrai, plutôt que le désir de vaincre l'ennemi. »

Par conséquent, ne pas rester confus, perdre un pari: une fois que vous obtenez de nouvelles connaissances.

Bien sûr, dans la plupart des cas, tous très différents. litiges en ligne, ainsi qu'un véritable escarmouche, peuvent avoir lieu de différentes façons. Mais le plus grand nombre de déclarations péremptoires encore prononcé en raison du bouclier du clavier fiable et sécurisé.

Cette forme de « critique », qui est en fait mieux décrit comme la recherche d'erreurs, plutôt qu'une réponse constructive, bien décrit Mark Twain. Les gens qui agissent de cette manière, il donna une sorte de métaphore. Les critiques écrivain suggéré comparer avec bousier: « Les critiques de symbole devraient choisir Bousier; il pond ses œufs dans un fumier étranger, ou un bug de ne pas pouvoir rester ".

Mais il ne devrait pas être. Il y a une façon de critiquer une personne et toujours faire preuve de compassion, ne voulant pas vaincre l'ennemi, et venir à la vérité; pas juste à tout prix, et de comprendre et d'aider les autres à comprendre.

Cette méthode est décrite Daniel Dennett. scientifique américain Marvin Minsky (Marvin Minsky), un pionnier dans le domaine de l'intelligence artificielle, Dennett a appelé le meilleur philosophe contemporain Bertrand Russell et le prochain.

Daniel Dennett a étudié la philosophie conscience. En particulier, il aborde le problème de la discussion et demande: comment être homme compatissant quand il commence à critiquer les vues de son adversaire?

La réponse aux problèmes identifiés sera « la meilleure vaccination contre la tendance à l'ennemi de karikaturirovaniyu », dit Dennett. Comme un antidote à cela, il offre un ensemble de quatre règles. La base pour le travail du philosophe a un autre professeur - Anatoli Rapoport, l'auteur de la décision « dilemme du prisonnier ». Il a présenté la meilleure stratégie pour le problème classique de la théorie des jeux.

« Dilemme du prisonnier », dit que les joueurs coopèrent pas toujours avec l'autre, même si la coopération joue entre les mains de tout le monde.

Daniel Dennett, qui a essayé de trouver la réponse à votre question, synthétisé la décision basée sur les travaux de Anatoli Rapoport. En conséquence, il a présenté quatre étapes simples qui feront la critique constructive, compatissant et honnête.

1. Racontons la position de votre adversaire dans vos propres mots sans déformer les faits, que l'autre personne a dit: « Je vous remercie, je l'ai rédigé de cette façon. »
2. Liste tous les points où vous avez accepté, surtout si elle est pas des faits bien connus.
3. Dites-nous ce que vous avez appris par votre adversaire.
4. Et alors seulement commencer une réfutation et la critique de ce qui a été dit par votre interlocuteur.

Toutes ces serait vrai pour les commentaires, publiés sur Internet. Et ce n'est pas la pensée utopique et la ruse mouvement. Dennett croit qu'une telle approche à la critique est capable de transformer votre pire ennemi en un auditeur reconnaissant et réceptif. Et cela, à son tour, joue entre les mains de vous et fournit un contrôle au cours de la discussion.