Pourquoi « Il est 2 » pire que la 1ère partie, mais il vaut la peine de regarder
Cinéma Trends / / December 19, 2019
Sur les écrans russes sur la deuxième partie de l'adaptation cinématographique du célèbre roman de Stephen King. Le premier film paru en 2017, est devenu le champion image roulé cote R et est l'un des plus horreur de tous les temps.
Les téléspectateurs grand goût à l'histoire de « Perdants Club » - enfants des étrangers de la ville de Derry, qui a dû surmonter un terrible monstre, apparaît sous les traits d'un clown Pennivayza.
Comme dans le livre, dans la poursuite de l'action est transférée aux 27 années à venir, c'est aujourd'hui. Et les personnages adulte doivent revenir dans sa ville natale pour donner la bataille finale mal relancé.
Après le succès du premier réalisateur Andy Musketti évidemment, ils sont donnés une plus grande liberté et d'opportunité. Par conséquent, la deuxième partie est sorti plus, et dans le casting - très souvent les étoiles. Mais c'est ce qui fait l'image plus controversée. Il présente plusieurs inconvénients importants. Cependant, les avantages manquants aussi.
Premier problème: plus - cela ne signifie pas mieux
La durée de la première partie était de 2 heures et 15 minutes. Le deuxième film pendant une demi-heure de plus. Ceci est en partie justifiée. Ruban 2017 était tout à fait linéaire histoire où les événements se sont déroulés de manière séquentielle.
Dans la poursuite des auteurs doivent d'abord présenter un caractère adultes qui étrangement oublié presque tout ce qui leur est arrivé. Puis, en utilisant des flash-back pour les forcer à revivre le passé. Et cela devrait être assez de temps encore et une nouvelle histoire.
Mais le problème est que le spectateur ne va pas 27 ans et un maximum de deux ans, et les souvenirs des événements sont encore frais. Et si la scène des parfois passées semblent superflus. Surtout que certains d'entre eux sont pris directement à partir de la première image.
Et dans ces flash-back, pour en savoir plus sur les événements ultérieurs, pas très bonne idée pour les personnages. Même si le public ne lit pas le livre, il montre juste que tous ont survécu et ont grandi, de sorte qu'il n'y a pas de danger réel pour les enfants.
En ce qui concerne les événements qui se déroulent dans nos jours, il est possible que les cinéastes ont été pris en otage sur le volume et les détails de l'original Stephen king.
Musketti juste essayer de maximiser les discours sur les héros eux-mêmes, leurs relations, sur l'origine de Pennivayza, étrange culte des Indiens et bien d'autres choses.
Mais près de trois heures Chronométrage n'apporte peu ou aucun avantage, mais réduit seulement le rythme du récit. Au lieu de développer les personnages dans l'action, ils permettent de discuter trop longtemps les mêmes craintes et se comprendre.
Pour la fiction philosophique comme « Blade Runner 2049 » un rythme lent était acceptable. Mais pour l'horreur qu'il est préjudiciable, entre les scènes terribles de la peur est déjà oublié et devient parfois ennuyeux.
Problème deux: le casting star ne fait qu'empêcher le film
Cela a continué d'être tirer avec précision, il est vite devenu clair après la première partie. Et puis il y avait toute la grande peur. Les jeunes acteurs ont joué étonnamment bien, parmi eux se sentaient la chimie et le travail d'équipe dans le cadre avait l'air génial. Et voilà pourquoi beaucoup doutaient que les acteurs adultes seront en mesure de transmettre la profondeur des relations et des émotions que les enfants ont montré.
La réponse était ambiguë. D'une part, les auteurs ont tout à fait raisonnable: les rôles principaux ont été invités étoiles de première grandeur. le talent James McAvoy et Jessica Chastain ne peut pas être mise en doute, si le rôle de Bill et Beverly étaient en bonnes mains.
Humoriste Bill Hader au cours des dernières années a conquis toute sa série "Barry« Et le meilleur candidat pour le rôle de farceur Richie est difficile d'imaginer. Le reste des acteurs à certains moments peut sembler un peu plus faible, mais parfaitement à un portrait.
Bien sûr, en plus de Jay Ryan, mais il y a encore l'original. Son Ben, qui a souffert en tant qu'enfant de l'excès de poids perdu avec l'âge et devenir beau. Et, encore une fois, l'image du bien sélectionné. Il semblerait qu'une telle composition ne peut pas simplement jouer mal. Mais il y avait un autre problème.
pas de héros plus créer un esprit d'équipe.
En raison du fait que les acteurs expérimentés dans les scènes générales tractions l'attention sur lui, elle se perdit la chimie. Maintenant, il sort en solo de caractères spécifiques, plutôt que de l'ensemble des opérations. Et dans le cas de McAvoy est quand même plus compliqué: il est la plupart du temps apparaît généralement séparément des autres personnages.
Il est difficile de dire si le problème des horaires de tournage d'incohérence ou le directeur a décidé de donner plus de temps à l'artiste le plus populaire. Mais il semble que tous les personnages enlevés indépendamment les uns des autres, puis complétées par des scènes d'action communes.
En général, cela est la norme pour les films modernes et de la série TV: il est facile de constater que dans de nombreux projets où plusieurs personnages centraux, les personnages sont souvent divisés en groupes de deux ou trois personnes et spectacle à part.
Mais le problème est que dans tous les personnages du film It 2 « est répété, que la chose principale - de rester ensemble et d'être une équipe. Un spectateur ne voit que les acteurs individuels.
Cependant, tous les ci-dessus - juste tatillons sur la bande. Ils, bien sûr, gâcher l'expérience de visionnement. Pourtant, les avantages d'une peinture plus.
L'avantage d'un: c'est un bon développement de problèmes psychologiques et sociaux
La première partie de la nouvelle adaptation cinématographique de « Il » a présenté une perspective quelque peu différente sur l'histoire de Stephen King. Dans la version de Andy Musketti montre le chef du mal lui-même pas Pennivayz et les gens: les adolescents violents attaquant faible, les parents, appâter leurs propres enfants, indifférents les passants, qui ne voulait pas voir la criminalité.
Ce réalisme fait l'idée du film d'horreur classique plus social et vif, qui porte le film plus dans le genre de thriller psychologique. À cet égard, a poursuivi avec succès le développement du thème.
Les enfants ont longtemps grandi, vivent dans différentes villes. Et au début de l'histoire jette la première idée importante: nous voulons tous de se rappeler que la bonne enfance. Ce sujet est particulièrement pertinent aujourd'hui avec l'engouement pour la mode nostalgie.
De mauvais souvenirs sont effacés, laissant seulement des moments agréables et les gens. Cependant, voici ce qui fait les héros répètent leurs erreurs.
Encore une fois Musketti montre des exemples comme émergeaient dans la vie: les personnages sont mariés à ceux qui aiment leurs parents abusifs, et ne peuvent pas se débarrasser des complexes de l'enfance, même si elle est valide personnes.
Et quand ils arrivent à leur lieu d'origine, tous les problèmes du passé sont entassées avec une vigueur renouvelée. Dans le film, il se justifie par l'action des forces mystiques. Dans la vie, il est tout simplement un retour aux souvenirs traumatiques. Encore une fois, toutes les créatures rampantes peuvent être considérés comme une manifestation du mal surnaturel, mais simplement le reflet des craintes de chacun.
Voilà pourquoi la fin de la ceinture est légèrement différent du livre original. Il est plus réaliste et offre un moyen de sortir de la situation: ce n'est pas la victoire sur le mal, et refusent d'avoir peur.
Et en passant, sur le thème de la finale dans le film à plusieurs reprises en plaisantant. Pas étonnant que le projet de loi est fait non seulement un écrivain, mais aussi un écrivain, qui ne travaille pas la fin de ses travaux. Exactement la même chose et est souvent accusé de Stephen King. Il n'a jamais caché le fait que s'associer à ce personnage. Et les regards plus drôles camée film d'horreur roi.
L'avantage de la seconde: l'ampleur de l'horreur se développe
Mais ceux qui, dans la première partie a aimé les effets spéciaux et astuces Pennivayza, suite aimeront exactement.
Bill Skarsgard ici donner encore plus de temps. Et parfois le sentiment que les auteurs sont allés sur les traces des fondateurs du « It » en 1990. Puis l'acteur jouant le clown effrayant Tim Curry autorisés à improviser et batifoler sur le terrain.
Ici, pitreries et mouvements fous dans Pennivayza devient encore plus. De plus, ils parsemés d'excellents effets spéciaux: il est clair que le budget a laissé non seulement sur les acteurs. Clown se réincarne dans une variété de créatures étranges, avec l'image est constamment au bord de la drôle et effrayant.
Screamer, comme avant, ne semblent pas seulement sur une base régulière: ils sont sous-évaluées par lots pour 3-4 consécutifs. Et cela crée un effet intéressant: le spectateur cherche à se détendre, et il jette un autre élan.
Dans ce cas, tous les classiques de l'horreur sur place: salle des miroirs, des rivières de sang, les insectes dégoûtants, des tentacules, des membres tordus. En général, tout ce qui est pour que les fans friands du genre.
A la fin, il va tout pas tout à fait la bonne philosophie. Mais les effets spéciaux de l'échelle est en croissance, et nous pouvons même pardonner les auteurs pathos excessif.
Bottom line: il est toujours l'un des meilleurs films d'horreur de l'année
genre Horreur connaît une renaissance. Mais pour la plupart, cela est dû à des projets inhabituels de l'auteur comme « Réincarnation » et "nous». Mais les films d'horreur classiques avec des monstres effrayants et de plus en plus Screamer ne parviennent pas à rappeler au moins le prochain « Slender Man. »
En ce sens, « Il est 2 », comme la première partie, gardé dénoter. Il semble que la bande dit sur des sujets importants et les acteurs centraux agissent sur le grand drame, mais l'histoire ne va pas plus loin dans l'allégorie absolue, comme dans "solstice».
Il pugalok directeur et le talent assez simple et le budget ne perturbe pas l'image sombre, aider le spectateur à profiter de la vue au maximum. Par conséquent, « Il est 2 » - encore une bonne horreur qui laissera une bonne impression.
voir aussi😱😱😱
- 13 films d'horreur peu connus qui méritent vue
- 60 meilleurs films d'horreur du XXIème siècle
- Pourquoi nous aimons regarder un film effrayant et s'il est normal
- film 22 d'horreur basé sur des événements réels et légendes populaires
- 14 séries, qui vous fera vraiment peur