Pourquoi "Argument" ravira tous les fans de Christopher Nolan et mettra en colère ses critiques

Le 3 septembre, un film de l'un des réalisateurs les plus populaires de notre temps sortira sur les écrans russes. Littéralement, tout le monde attendait «l'argument», et il avait déjà été surnommé le sauveur de l'industrie cinématographique à l'avance: le public ira certainement dans les cinémas nouvellement ouverts pour le blockbuster de Nolan.

Et à cet égard, les prévisions sont exactes à cent pour cent - presque personne ne pourra organiser un spectacle plus grandiose sur de grands écrans dans un proche avenir. Comme toujours, le réalisateur combine une idée alambiquée, revenant à l'époque de "Inception", avec des explosions à grande échelle, des poursuites et des tournages, filmés avec un minimum de CGI. L'image vaut la peine d'être vue dans les films, et encore mieux dans IMAX.

Seuls ceux qui ont critiqué les œuvres précédentes de Nolan pour leur pseudo-intellectualité, et surtout pour être trop formels sur les personnages et les dialogues, seront convaincus qu'ils ont raison. Le réalisateur est plus important dans l'idée et le tournage que dans la divulgation des personnages.

Puzzle ou diagramme

Le protagoniste, joué par John David Washington, travaille pour les services secrets. Il reçoit une tâche très inhabituelle: arrêter l'oligarque russe Andrei Sator (Kenneth Branagh), qui a pris possession d'une technologie révolutionnaire qui peut détruire le monde entier. Un autre agent aide le héros - Neil (Robert Pattison), étrangement au courant.

Peut-être que la description de l'intrigue devrait être arrêtée à cela, car tout détail peut se révéler être un spoiler. Après tout, "Argument" est un autre film de construction de Nolan. C'est son principal avantage et c'est le principal inconvénient.

Un péché "Le début», Le réalisateur propose un concept global et très inhabituel. Quelque part après le milieu de l'image, je veux l'esquisser sous forme de diagramme pour ne pas me confondre dans les virages. Et ce composant rend l'intrigue incroyablement excitante. Nolan est venu avec plus qu'une simple autre histoire sur le passage dans le passé ou le futur (après le complexe "Detonator" et le "détaillé"De l'obscurité»Il n'y a rien de plus impressionnant dans ce genre), mais l'inversion appliquée - le flux inversé du temps.

Le palindrome dans le titre de l'image n'est pas accidentel - les localisateurs russes ont parfaitement fonctionné cette fois. L'intrigue du film lui-même est en partie basée sur cette technique. Pas clair? Il devrait en être ainsi. Après tout, le but principal de "Dovod" est de semer la confusion chez le spectateur.

Et pour vous permettre de vous immerger plus facilement dans l'atmosphère de ce qui se passe, Nolan fait vivre au protagoniste exactement la même confusion.

Au tout début du film, l'héroïne secondaire dit au protagoniste: «N'essayez pas de comprendre cela», en fait, en se référant probablement au spectateur.

Ce n'est pas pour rien que pendant la campagne promotionnelle, ils ont parlé de l'intrigue elle-même le plus discrètement possible. Même toutes les bandes-annonces, à l'exception de la dernière (il vaut mieux ne pas la regarder avant d'aller au cinéma), sont constituées de la première moitié de l'image - la partie la plus simple. Essayer de comprendre ce qui va se passer ensuite et comment fonctionne le monde de "Argument" est tout aussi intéressant que de regarder la grande action.

Mais l'amour du réalisateur pour les intrigues complexes tue presque toute la composante émotionnelle de l'image. Dans "Dovod" Christopher Nolan agit comme une sorte de grand maître pour qui il est important de disposer correctement les échecs au tableau et de faire suivre à l'adversaire sa stratégie (dans le rôle de l'adversaire, bien sûr, du spectateur). Il se soucie très peu des chiffres.

Le réalisateur n'essaye même pas de le cacher. Le personnage principal n'a même pas de nom, il s'appelle simplement le protagoniste, il est aussi impersonnel et standard que possible. Le passé de Nile n'est pas révélé: il est charismatique, cool et intelligent à la fois. De telles personnes n'existent pas dans la vie. Eh bien, laissez-le être, mais le personnage correspond parfaitement à l'intrigue.

Même les dialogues dans l'image sont complètement fonctionnels. Apparemment, Nolan s'est rendu compte qu'il était très difficile de tenir toutes les explications même en deux heures et demie. Par conséquent, chaque conversation des personnages centraux est informative. Et par conséquent, vous devez écouter aussi attentivement que vous le regardez. Même quelques phrases manquantes peuvent faire une grande différence dans la perception.

Il semble qu'ils aient décidé de laisser toutes les émotions dans la ligne dédiée à relations toxiques Satora et sa femme Kat (Elizabeth Debicki). Cette partie semble vraiment plus vivante que le reste de l'intrigue, et les acteurs sont très brillants. Mais si vous y réfléchissez, ce sont exactement les mêmes fonctionnalités que tout le monde. Et un enfant, à cause de qui beaucoup de problèmes surviennent, ne clignotera dans le cadre que quelques fois.

Mais dans le cas de "Argument", une telle froideur du réalisateur envers ses personnages n'est pas un inconvénient. C'est juste que pour Nolan, l'idée a toujours été plus importante que les héros. Même Interstellar faisait semblant d'être un film émotionnel plutôt que d'en être un. Peut-être que dans "Dunkerque" a été dominé par l'humanité, pas la guerre.

Et c'est même bien que l'auteur ait cessé de faire semblant. Il fait des films pour les amateurs puzzles et des lunettes. Pourquoi être distrait par autre chose?

Blockbuster ou gigantomanie

Christopher Nolan s'est toujours distingué des autres cinéastes par un amour pour les intrigues complexes d'une portée incroyable. Et maintenant, il a atteint le niveau où il peut littéralement tout se permettre.

De plus, l'intrigue de l '"Argument" permet à l'auteur de produire un maximum de scènes impressionnantes. Une partie importante de l'image ressemble plus à une autre série. bondiensqu'un film de science-fiction. Les spectateurs, accompagnés des héros, se rendent à Mumbai, puis à Londres, puis au Vietnam. Et le trajet en tram à Tallinn cède la place à la navigation en haute mer. A chaque fois la prise de vue frappe par son ampleur.

Et il ne faut pas oublier que Nolan fait partie de ces auteurs qui travaillent avec un minimum d'effets informatiques. Tout ce qui peut réellement être fait sur le plateau est construit puis cassé. Le réalisateur, avec le bonheur d'un grand enfant qui a accès à un magasin de jouets coûteux, s'empare de tous les plus gros et les plus brillants. Lors de la création de "Dovod", ils ont écrasé un avion réel. Les scènes d'action ont été filmées deux fois: avant et arrière, pour développer davantage le thème de l'inversion.

Lorsque vous regardez à certains moments, vous vous demandez involontairement: qu'est-ce que Nolan a fait d'autre pour amuser et impressionner le spectateur?

Dans cette approche, il y a parfois une sorte de vantardise délibérée. Il semble que le réalisateur soit trop désireux de démontrer le coût élevé de son film. Et en action, il n'y a tout simplement pas de place pour des lieux simples, des vêtements simples et des conversations simples. Tout doit être au plus haut niveau.

Bien que les héros fassent une blague spirituelle sur le pathétique au tout début. Cela signifie que l'auteur comprend parfaitement cela et permet simplement au spectateur de profiter d'une portée et d'une qualité sans précédent.

Même la musique de Ludwig Joransson est trop lourde, bruyante et prétentieuse ici. Dans n'importe quel autre film, elle dominerait l'action. Et seul le tout aussi massif «Argument» parvient à quitter bande sonore fond pour l'intrigue.

Mais il faut rendre hommage: avec un tel timing et une idée déroutante, l'image s'est avérée incroyablement dynamique. La première moitié est un excellent exemple de la façon dont les films d'action d'espionnage devraient être filmés. Les scènes d'action dans des endroits lumineux se remplacent, interrompues uniquement par les explications nécessaires, et il n'y a tout simplement nulle part où s'ennuyer. Et dans la deuxième partie, un vrai puzzle commence, et ici il est déjà impossible de s'arracher, car il faut comprendre ce qui se passe. Et au final, il est même difficile de croire que plus de deux heures se sont écoulées. Peut-être que le réalisateur a réussi à remonter le temps?

Complexité ou simplicité

Les sceptiques ont toujours réprimandé les peintures de Nolan pour être trop complexes et même en quelque sorte fausses. Dans Remember, deux chronologies étaient nécessaires pour dérouler l'intrigue, mais dans Inception, quatre niveaux de sommeil semblaient déjà être une idée pour le bien d'une idée elle-même.

On dira exactement la même chose de Dovod. Le thème de l'inversion et l'idée du film-palindrome semblent aussi délibérés que les costumes et les yachts coûteux des héros.

Mais il y a une sorte de tromperie dans une telle cueillette. Nolan ne présente pas ses films comme révolutionnaires et déroutants. Il tire juste cool, énergique film à grand succès, ajoutant des rebondissements plus inhabituels. "Argument" est une continuation claire des combattants d'espionnage de haut niveau, qui devraient simplement divertir le spectateur.

Par conséquent, la bande ne semblera compliquée qu'à un coup d'œil superficiel. Les héros parleront de la prédétermination du destin et du libre arbitre. Bien sûr, ils se souviendront du «paradoxe du grand-père» et penseront même aux mondes parallèles.

Mais le spectateur, avec le protagoniste, doit absolument tout comprendre à la fin, s'il regarde assez attentivement. "Argument" ne provoquera pas de controverse dans l'interprétation de l'intrigue ou des connotations philosophiques.

Ce n'est pas Twin Peaks, mais Mission Impossible, qui mérite réflexion.

Et si tous les blockbusters à grande échelle sur les poursuites et les explosions étaient élaborés avec autant de détails, le cinéma de masse serait différent.

---

L'argument est l'exemple le plus frappant du style de Christopher Nolan depuis sa création. Dans le nouveau film, la même idée prévaut sur la divulgation des personnages, et l'intrigue complexe ne sert que de complément à l'action non-stop et grotesque.

Le réalisateur prouve une fois de plus que personne d'autre ne peut tourner comme lui. Son directeur de la photographie préféré Hoyte Van Hoytem sera certainement l'un des meilleurs nominés pour le prochain "Oscar", parce que pour rendre une séquence vidéo aussi chargée facilement, sans scintillement inutile - quelque chose sur le point la magie.

L'idée même de «Argument» rappelle que le cinéma est avant tout un art visuel. Inversion, action, héros vifs - tout cela doit être vu, pas entendu, lu ou raconté. De telles histoires ne vivent que sur grand écran. Mais ils ont fière allure là-bas.