"Lighthouse" est un film minimaliste qui vous rendra fou
Programme éducatif Cinéma / / December 30, 2020
Le barbu Willem Dafoe et le presque méconnaissable Robert Pattinson regardent gravement l'affiche en noir et blanc. C'est le réalisateur Robert Eggers qui revient près de cinq ans plus tard avec un deuxième long métrage réinventant le genre d'horreur.
Dans le 2015 déjà lointain dans «Sorcière»Il a montré qu'il y avait encore de la place pour l'art-house dans les horreurs en filmant l'image à la lumière naturelle et en laissant le public se demander: qu'est-ce qui était réel à l'écran?
Dans "Lighthouse" Eggers, ayant déjà renforcé dans le long métrage et ayant eu deux acteurs incroyables pour les rôles principaux, a décidé d'un déménagement encore plus audacieux. Comme s'il avait décidé de trouver ces composants minimaux qui créent une atmosphère de mysticisme et d'horreur à l'écran.
En conséquence, "Lighthouse" entre littéralement dans un état de folie, même si à première vue, il ne se passe rien.
Le film dont tout a été jeté. Même l'intrigue
Ancien bûcheron (Robert Pattison) obtient un emploi comme assistant gardien de phare (Willem Dafoe). Le patron d'âge moyen se distingue par un caractère plutôt méchant et ne permet pas à son partenaire d'approcher l'essentiel du travail - contrôler la lampe.
Il oblige un collègue à balayer les sols, à peindre les murs et à faire d'autres travaux banals. Peu à peu, les héros commencent à communiquer, mais une tempête se produit, ce qui affecte grandement leur vie.
En général, c'est tout ce que l'on peut dire sur l'intrigue du film. Quelques moments mystiques (ou juste des fantasmes fous des personnages) dans la première moitié de l'histoire ne font que déclencher la vie quotidienne des héros. La plupart du temps, ils ne font que parler, faire des activités banales ou se saouler. Même leurs noms sont appelés presque au milieu de l'image.
Mais en se débarrassant de la dynamique, Eggers est allé encore plus loin. Il a réduit au maximum le casting: seuls deux acteurs jouent dans "Mayak", à l'exception de la courte apparition du mannequin Valeria Karaman, et même alors d'une manière très spécifique.
Puis le réalisateur a enlevé la couleur, faisant du film un semblant noir et blanc images silencieuses. De plus, la sélection contrastée des caractères fait même un fond naturel dessiné. Et au lieu de la bande-son, des sons ambiants sombres constamment, se transformant souvent en bourdonnement d'un phare.
Au même moment, Eggers a commencé à réduire le cadre. "Mayak" a été filmé dans un format très ancien - 1,19: 1, c'est-à-dire que l'image semble beaucoup plus étroite que dans la plupart des films modernes.
Cela améliore encore le sentiment rétrokino. Et en même temps, cela vous fait ne regarder que les héros eux-mêmes, sans être distrait par l'arrière-plan - l'image limitée ne montre rien de superflu. En plus de cela, l'espace est encore rétréci par des trappes, des portes ou des couloirs. Après un certain temps, le spectateur se sentira même comme un voyeur espionnant constamment les personnages du coin.
Et ici la question peut se poser: y a-t-il quelque chose dans le film qui puisse attirer l'attention, sans parler de créer une atmosphère? En fait, oui!
Test de film pour acteurs et spectateurs
Eggers utilise toutes ces techniques à deux fins principales. Premièrement, il veut effrayer le spectateur. Et deuxièmement, confondre. Mais "Lighthouse" peut difficilement être qualifié d'horreur dans son sens traditionnel. Et à cela, l'indignation de certains spectateurs sera certainement associée.
Similaire "maman!"Darren Aronofsky était autrefois qualifié de film d'horreur au box-office, et Drive Refna servi de combattant. En conséquence, beaucoup ont quitté les séances insatisfaits, n'ayant pas reçu de divertissement amusant, mais un drame sérieux.
"Lighthouse" effraie de ne pas sauter des monstres et des sons forts. Comme "Solstice"Ari Astera ou" The Witch "du même Eggers, il s'engage avec le sentiment même de la folie.
Mais cela demande un engagement total. De plus, à la fois des acteurs et, curieusement, du spectateur.
Robert Pattinson a dit Le tournage révoltant du `` phare '' de Robert Pattinson comprenait de manger de la boue, de se pisserque sur le plateau de cette photo, il s'est vraiment saoulé, a mangé de la saleté et a uriné dans son pantalon, et dans l'une des scènes, il a délibérément tenté de provoquer de vrais vomissements en lui-même. En général, en termes de sons physiologiques variés, seul "Man - Swiss Knife" peut rivaliser avec "Mayak" (heureusement, le film d'Eggers perd à cet égard).
L'insuffisance de ce qui se passe se fait sentir même dans une image en noir et blanc. Dans le contexte de Dafoe, qui a l'air léger et naturel, le personnage de Pattinson semble parfois trop grotesque, ressemblant à nouveau à des personnages de films muets. L'horreur côtoie ici la comédie. Pourtant, les deux héros restent en vie.
Ils ne jouent généralement pas si stupidement et maladroitement, il vous suffit ici de vous habituer pleinement à l'image. Et bientôt il semble que sur l'écran il y ait vraiment un gardien qui a perdu la tête et son assistant ivre. Et c'est là que le vrai drame commence à se faire sentir dans leur communication.
Quant au désir de confusion, ici le réalisateur agit encore plus brutalement. Il refuse simplement d'expliquer une partie de l'intrigue. Pour de nombreuses références à la mythologie, à la religion, aux peintures d'il y a un siècle, Lovecraft et tout de même "Witch" est caché pur chaos.
Même le "maman!" dans le contexte de "Mayak", cela semble plus clair. Ici, le spectateur n'a pas seulement le droit de décider de ce que tout cela signifie. Il est obligé de poser des questions et d'y répondre lui-même.
Après tout, les héros se mentent constamment. Leurs noms et les détails de leur biographie changent. Puis le mysticisme commence, ou peut-être juste des hallucinations liées à l'alcool. Plus tard, des doutes surgissent sur le passage même du temps.
Et à un moment donné, chaque spectateur arrivera inévitablement à la conclusion que tout ce qui se passe en général est une obsession.
Tout spectateur devra expliquer ces points par lui-même. Et selon les réponses, il réalisera son "Phare": un film d'horreur, un drame, une comédie ou une parabole philosophique.
Film que vous n'aimerez peut-être pas. Et c'est ok
Mais toute mythologie ou religion ne peut exister que s'il y a des croyants en elle. Et donc la peinture d'Eggers ne fonctionnera que pour ceux qui acceptent les règles du jeu et acceptent volontairement de passer ce test.
Les sceptiques pourraient bien l'accuser de formalisme vide de sens. On peut même dire qu'Eggers s'efforce trop de plaire aux critiques, cachant l'absence de pensées derrière des allégories incompréhensibles et des acteurs célèbres.
Mais en réalité, il est difficile de trouver une image qui n'essaie pas de plaire autant au spectateur. Le réalisateur ne cherche pas du tout à évoquer des émotions positives, mais propose seulement de se pencher sur un monde caché et très sombre.
Et il est beaucoup plus important lorsque vous regardez pas tant de suivre les lignes de l'intrigue que d'essayer de ressentir vous-même ce qui se passe à l'écran.
C'est exactement ce pour quoi toute la saleté, les rafales de vent, le bourdonnement et les mouettes incroyablement ennuyeuses sont nécessaires. Et c'est pourquoi il y a tant de choses quotidiennes dans le film, de physiologie désagréable et de jurons.
Ce n'est pas pour rien que le spectateur observe si souvent «du coin de la rue». Peu à peu, il devient clair qu'il est le troisième participant à part entière à l'action, qui doit comprendre ce qui se passe. Et tandis que les sceptiques chercheront des incohérences, ceux qui croient en cette histoire écarquilleront les yeux et commenceront à apparaître un sourire légèrement fou de chaque nouvelle bizarrerie à l'écran.
Et dans la finale, vous ne voulez même rien dire, encore moins argumenter. Respirez et précipitez-vous pour relire toute la mythologie, de Prométhée à Saint-Elme, en espérant que cela clarifiera en quelque sorte la situation et en réalisant secrètement la futilité de l'idée.
"Lighthouse" fait partie de ces films dont il est difficile de discuter. Il est même impossible de le gâcher, car ce n'est pas l'intrigue qui compte. Et tout ce qui est écrit ci-dessus peut être attribué à la fois aux avantages de l'image et à ses inconvénients. Le film d'Eggers sort brutalement des écrans pour entrer directement dans la vie et frappe du revers - et il atteindra la cible, ou le coup passera, cela ne dépend que du spectateur.
Lire aussi🧐
- 15 détectives peu connus avec un complot déroutant
- 23 films terriblement effrayants sur les maniaques
- 22 films d'horreur basés sur des événements réels et des légendes populaires
- 35 des meilleurs thrillers que vous ne pouvez pas arrêter de regarder
- 15 thrillers psychologiques sur les troubles de la personnalité et les problèmes de mémoire