Pourquoi "Greyhound" avec Tom Hanks est bon - un film de guerre émouvant
Programme éducatif Cinéma / / December 31, 2020
Le film de guerre d'Aaron Schneider ("Bury Me Alive"), basé sur le script, est sorti sur le service de streaming Apple TV +. Tom Hanks. Initialement, le film devait être diffusé largement, mais en raison de la quarantaine, la première a été déplacée en ligne.
C'est une très grosse perte pour les créateurs en termes de divertissement. Tom Hanks, qui développe le Greyhound depuis environ 10 ans, a déjà exprimé Tom Hanks à propos du coronavirus survivant: `` J'avais des courbatures paralysantes, de la fatigue et je ne pouvais pas me concentrer '' regrette la version purement numérique. Bien qu'il ait ajouté plus tardTom Hanks clarifie l'Apple TV Greyhound + Commentairesque je suis content de pouvoir montrer le film maintenant.
En fait, même à la maison, regarder "Greyhound" ne perd pas son charme, car la prise de vue et les effets spéciaux sont ici secondaires. Tout d'abord, c'est une histoire touchante sur les gens et une histoire sur les horreurs de la guerre.
L'histoire d'un voyage
Pendant
Deuxième Guerre mondiale Le capitaine Ernest Krause prend le commandement du destroyer de la marine américaine Greyhound. Lors du premier voyage, où il accompagne des navires marchands, des sous-marins allemands tentent d'attaquer le convoi. L'équipe doit affronter les forces supérieures de l'ennemi.Bien sûr, les Américains adorent faire des films sur la Seconde Guerre mondiale. En particulier, à propos des batailles sur mer. En 2019, le film de Roland Emmerich "Midway" est sorti, dédié à la célèbre bataille. Mais "Greyhound" vous permet de regarder les événements sous un angle légèrement différent.
Il ne vise pas la mondialité et l'héroïsme, pour lesquels les téléspectateurs nationaux critiquent le cinéma occidental (souvent à juste titre). Ce film ne parle pas d'une victoire majeure ou des tournants d'une guerre. Le Greyhound ne raconte qu'un seul voyage d'un navire.
Cette approche vous permet de rendre l'histoire plus réaliste et humaine: plusieurs personnages principaux, un scénario. Mais en même temps, une émotion incroyable.
Scènes à grande échelle et cadre intime
Bien sûr, les personnages principaux participeront à la bataille. Mais encore, l'accent est mis plus directement sur l'équipage du navire. L'ennemi n'apparaît ici qu'au loin, voire à la radio, et les activités et expériences de l'équipe sont mises en avant.
Cette approche semble plus plausible. Il fallait vraiment combattre les sous-marins à l'aveuglette, en se concentrant uniquement sur les lectures des instruments. Et l'efficacité de frapper des bombes n'était comprise que par des taches sur l'eau et des débris flottants. Cela s'applique encore plus aux batailles nocturnes: il est difficile de traquer les ennemis dans le noir, mais il est facile d'ouvrir le feu par vous-même.
Et pourtant, dans certains moments, le film montre vraiment scènes à grande échelle. On peut dire à quel point les effets spéciaux sont bien élaborés: 50 millions de dollars ont été investis dans l'image - deux fois moins que celui du "Midway" susmentionné. Dans le même temps, le grand écran fait parfois très défaut. Par exemple, le moment où un destroyer navigue à proximité d'un énorme navire nécessite simplement une bonne image et un son cool.
La plupart de l'action se déroule exclusivement sur le navire, et c'est à l'intérieur. L'équipage est confronté à de nombreux problèmes rarement abordés dans les films d'action.
Par exemple, il est difficile pour un koku de cuire des aliments chauds à cause du roulage. Lors de la poursuite d'un sous-marin, le concierge des fenêtres peut simplement se figer et le capitaine trouvera mal à l'aise de regarder devant lui. Les appareils se brisent, les marins prennent froid et éternuent. Des dizaines de ces petits détails créent un environnement vivant et aident à ressentir toutes les difficultés d'une vie marine.
Un spectateur non formé ne peut être fatigué que par l'abondance d'argot. Mais ici, les auteurs ont dû choisir - se livrer à la simplicité ou essayer de transmettre ce qui se passait de manière crédible.
Problème constant de choix
L'intrigue du film vous permet de regarder la guerre d'un autre point de vue inattendu. Krause n'a pas seulement à combattre des ennemis. Il doit toujours constamment fais un choix.
En effet, beaucoup oublient, par exemple, qu'en temps de guerre, il est nécessaire non seulement de couler le sous-marin ennemi, mais aussi d'obtenir des preuves de la destruction de la cible. Le capitaine doit décider s'il doit se conformer aux formalités ou essayer de suivre le rythme des autres navires. Et puis le choix devient encore plus difficile. Sauver des gens d'un navire en train de couler ou protéger un autre navire d'une attaque? La sécurité de votre équipe ou aider vos coéquipiers?
Peut-être que des moments comme celui-ci montrent le mieux l'horreur de la guerre. Après tout, même les personnes les plus nobles doivent abandonner quelque chose et sacrifier quelque chose.
Tom Hanks à l'écran et hors écran
Mais encore la composante émotionnelle de Greyhound, et en effet l'attrait de ce film, repose principalement sur l'acteur principal. Tom Hanks est littéralement capable de montrer des détails intéressants qui tournent personnage en une personne vivante. Et ici, il a également travaillé sur le scénario. Le talent de l'acteur est donc pleinement révélé.
Ernest Krause est un vrai professionnel avec beaucoup de flair. Peut-être semble-t-il même trop expérimenté pour le premier voyage. Mais en même temps, le capitaine coriace, après avoir vaincu l'ennemi, peut simplement oublier d'enlever son casque et il est ridicule de marcher dedans jusqu'à ce qu'on le lui rappelle.
Il perd l'appétit en raison de l'excitation, prie souvent. Et il confond aussi les noms de ses subordonnés: l'équipe n'a pas réussi à s'y habituer suffisamment.
Ces petits traits font souvent défaut aux vaillants militaires du cinéma: erreurs mineures, doutes, excitation. Et ce sont eux qui vous font craindre pour le héros en tant que personne. Après tout, il comprend qu'il n'a pas simplement coulé un sous-marin ennemi. Il vient de tuer 50 personnes.
Le reste des personnages n'est qu'un arrière-plan. Le film devient rapidement un théâtre solo. Et c'est bien que Hanks soit capable de tirer toute l'action sur lui-même.
"Greyhound" - pas l'image la plus brillante en termes d'action. Il y avait même trop de superproductions sur la Seconde Guerre mondiale. Cependant, ces complots simples, où le méchant principal est la guerre elle-même, sont utiles et nécessaires. Ils ne provoquent pas de controverse sur le pays qui a investi le plus dans la victoire, mais montrent simplement que cela a été difficile et effrayant pour tout le monde.
Lire aussi⚓🚢⚔
- 33 longs métrages pour les passionnés d'histoire
- 15 meilleurs rôles de l'incroyable Adrian Brody
- "To the Stars" avec Brad Pitt: un drame dur sur la solitude ou "Interstellar" vice versa
- 12 meilleures séries télévisées historiques
- Quel est le problème avec la guerre des courants avec Benedict Cumberbatch