10 mythes sur l'évolution auxquels vous ne croyez pas

Mythe 1. Le fœtus humain dans l'utérus répète les étapes de l'évolution de son espèce

Vous vous souvenez peut-être de la loi biogénétique dite de Haeckel-Muller. Il stipule que l'embryon au cours du développement passe par les mêmes étapes que les ancêtres de son espèce sur l'arbre évolutif.

C'est-à-dire que l'embryon humain dans l'utérus ressemble d'abord à un alevin de poisson, puis à un amphibien avec des branchies, puis à un embryon de reptile, puis à une créature ressemblant à un oiseau. Et seulement après avoir traversé toutes ces étapes, il se transforme finalement en un mammifère décent.

La loi est même répétée par les enseignants dans les écoles et se retrouve dans les manuels de biologie.

Cette théorie a été avancée par les naturalistes Ernst Haeckel et Fritz Müller au XIXe siècle. Et déjà à cette époque, les scientifiques y ont trouvé des incohérences, et seulement plus tard

rechercherE. Blechschmidt. Les débuts de la vie humaine Ils ne lui laissèrent aucune pierre non retournée. Il s'est avéré que les embryons de différentes espèces se développent de différentes manières.

Aux premiers stades, les embryons de vertébrés sont fortement différerJ Gerhard, M. Kirschner. Cellules, embryons et évolution: les poissons, les oiseaux et les reptiles ne peuvent être confondus avec les mammifères, même à l'examen le plus grossier.

Ensuite, lorsque les embryons de différentes classes commencent à former des caractéristiques communes à tous les vertébrés, ils deviennent vraiment similaires les uns aux autres - c'est ce qu'on appelle le "nœud de ressemblance". Et c'est lui qui a poussé Haeckel et Müller à réfléchir à la loi phylogénétique.

Mais à des stades ultérieurs embryons recommencer à différer. Il n'y a donc pas de modèle ici.

Mythe 2. Les scientifiques modernes sont des adeptes du darwinisme

Sur Internet, vous pouvez trouver de nombreuses déclarations dans l'esprit de "la théorie de Darwin a été réfutée, mais les scientifiques croient toujours au darwinisme!" Dans la conscience de masse, il est exclusivement associé à ce nom. Mais ce n'est pas si simple.

Premièrement, de telles théories est apparuMythes de l'évolution: tous les biologistes sont des darwinistes / New Scientist avant même que Darwin n'écrive son De l'origine des espèces en 1859. Eux auteursUne histoire de la pensée évolutive / UCMP il y avait Buffon, Lamarck, Haeckel, Huxley et d'autres. Des hypothèses sur le développement d'organismes vivants à partir d'ancêtres communs ont été avancées même par Léonard de Vinci et Aristote.

Deuxièmement, le darwinisme était, bien sûr, une percée pour son époque, mais il a permis beaucoup de erreursMythes de l'évolution: tous les biologistes sont des darwinistes / New Scientistcar Charles n'en avait aucune idée des chosesDarwin s'est-il trompé sur l'évolution? De nouvelles découvertes suggèrent qu'il aurait pu l'être / National Geographiccomme la génétique et l'ADN.

Darwin a fixé la bonne direction, mais a été inexact dans les détails.

Il est faux de qualifier les scientifiques actuels de darwinistes, car la théorie synthétique moderne de l'évolution baséL'Origine à 150 ans: une nouvelle synthèse évolutive en vue? /PMC non seulement sur l'héritage de Darwin, mais aussi sur les réalisations la génétique, paléontologie, cladistique et biologie moléculaire.

La science a beaucoup avancé, il n'est donc pas nécessaire d'associer l'évolution exclusivement à la sélection naturelle.

Mythe 3. Les premières créatures à marcher sur terre étaient des poissons

Un autre mythe que nous avons appris des manuels scolaires. Vous vous souvenez probablement des images de là-bas: une terre inhabitée et un rivage désert, sur lequel un poisson courageux rampe prudemment sur ses nageoires. Elle rassembla son courage et décida finalement de quitter son élément natal pour conquérir de nouveaux espaces de vie.

C'est ce que veulent dire les psychologues et les coachs de vie lorsqu'ils disent qu'il est temps de "sortir de sa zone de confort".

C'est ce poisson qui est devenu le premier animal terrestre. C'est du moins ce que beaucoup de gens pensent. Et en vain.

En effet, lorsque les poissons, lointains ancêtres des vertébrés terrestres modernes, ne faisaient que leurs premiers timides empiètements sur terre, celle-ci grouillait déjà de vie. La terre était habitée par des plantes, des champignons et des lichens, ainsi que par insectes, mille-pattes et arthropodesR J Garbois. Premiers animaux terrestres, évolution et incertitude / Évolution: éducation et sensibilisation.

pionniers sur la terreS Conway. Le creuset de la création: les schistes de Burgess et la montée des animaux ne devinrent pas du tout des poissons, mais des araignées et des scorpions préhistoriques. Ils sont sortis de l'eau sur la plageUn ancien fossile "pourrait prouver que le scorpion était le premier animal terrestre" / The Guardian il y a environ 440 millions d'années.

Au début, les arthropodes tels que la mégalogreffe ressemblant à un scorpion ne visitaient les bas-fonds que pour y pondre leurs œufs. C'était plus sûr sur une terre inhabitée: il y avait moins de chance que quelqu'un morde votre progéniture. Mais plus tard ils déplacéUN. J Wendruff. Un scorpion ancestral du Silurien avec une anatomie interne fossilisée illustrant une voie vers la terrestreisation des arachnides / Rapports scientifiques à terre de façon permanente.

Et pêcher pour le plaisir au grand air rejointComment les poissons ont appris à marcher / Éléments puis, à la fin du Dévonien, il y a environ 380 millions d'années.

Mythe 4. L'évolution est le chemin qui mène des organismes primitifs aux organismes plus avancés.

L'évolution est généralement décrite comme un processus de complication progressive des organismes. Du poisson à l'amphibien, du reptile au mammifère, du singe à l'homme, etc. Nous avons tous vu des images de formes de vie primitives se transformant en formes avancées. Ce concept semble logique à première vue. C'est juste qu'elle a tort.

En effet, l'évolution ne conduit pas nécessairement à une augmentation de la complexité d'un organisme. Par exemple, des animaux vivant dans l'obscurité peuvent facilement, au cours du développement d'une espèce perdreComment ce poisson troglodyte a perdu les yeux sur l'évolution / National Geographic yeux comme des poissons des cavernes. Parce que bon, ils ne sont pas nécessaires ici.

De même, divers intestinaux parasitescomme les ténias, refuséDes scientifiques ont découvert des mécanismes qui protègent / EurekAlert du système digestif - le propriétaire digère la nourriture pour eux. Et les mollusques bivalves ont généralement décidé ne perdez pas de temps sur des bagatellesP J hayward. Manuel de la faune marine du nord‑ouest de l'Europe et ont perdu la tête et la bouche.

Les moules et moules perlières, menant une vie sédentaire de filtreur de fond, n'ont pas besoin de tous ces excès.

Néanmoins, du point de vue de l'évolution, un tel primitivisme n'est que pour le mieux, car le corps arrête de dépenser des ressources sur des parties inutiles et se concentre sur ce qui est vraiment important.

Impossible de dire que les mêmes ténias dégradent: ces méchants sont tellement pompéDes scientifiques ont découvert des mécanismes qui protègent / EurekAlert leur système reproducteur, que leur fertilité ne peut qu'être enviée. Et ils continuent d'évoluer, ils ont juste une manière spéciale.

Donc, présenter l'évolution comme une ligne droite du simple au complexe, comme ils le font dans les manuels, est absolument faux. Un tel régime utilisé S J gould. La structure de la théorie de l'évolution Lamarck au 18ème siècle, mais la science a parcouru un long chemin depuis lors.

Plus correct représenterL'évolution ne se déroule pas en ligne droite - alors pourquoi la dessiner ainsi? / Che conversion le processus d'évolution sous la forme d'un diagramme en arbre, dans lequel chaque organisme vivant est le plus développé de son espèce.

Mythe 5. L'évolution prend beaucoup de temps

Souvent, lorsqu'on discute du développement de la vie sur Terre, on peut entendre la déclaration suivante: "L'évolution se produit si lentement que nous ne pouvons pas la voir de nos propres yeux." Ce n'est pas tout à fait vrai.

En effet, la plupart des vertébrés évoluent assez lentement, car ils vivent longtemps, se reproduisent lentement, et leurs générations ne se renouvellent pas très rapidement. Mais toutes sortes de bactéries et de champignons s'y reproduisent comme des fous, et leur transformation peut être observerL'évolution à la rescousse: les espèces peuvent s'adapter rapidement aux changements environnementaux rapides, selon une étude sur les levures / ScienceDaily littéralement de mes propres yeux. De nouvelles espèces se forment en permanenceCombien de temps dure l'évolution? / AMNHpendant plusieurs jours et même des heures.

Les insectes à vie courte comme les mouches des fruits aussi évoluerE. C R Reeve, je. le noir. Encyclopédie de la génétique extrêmement vite. C'est pourquoi les généticiens les aiment: vous n'avez pas besoin d'attendre longtemps pour suivre les changements dans l'ADN.

Mythe 6. L'évolution se déroule selon le principe de "la survie du plus apte"

L'expression «survival of the fittest» est attribuée au sociologue du XIXe siècle Herbert Spencer. Il l'a prononcé après avoir lu le livre "L'origine des espèces" de Charles Darwin. La dernière expression l'a aimé, et il appliquéDarwin, C. R 1869. De l'origine des espèces au moyen de la sélection naturelle, ou de la préservation des races favorisées dans la lutte pour la vie. Londres: John Murray. 5ème édition. dixième de mille lui dans la cinquième édition de son livre de 1869.

Les gens qui ne sont pas particulièrement bien informés en biologie expliquent l'évolution de cette façon. Cependant, ce concept est faux.

Mythe est apparu1. Survie du plus fort vs. Sélection naturelle / ThoughtCo,
2. MAIS. MAIS. Pozdniakov. Darwin et Spencer en raison de l'ambiguïté de la phrase originale en anglais. Sla survie du plus fort peut être traduit par "survie du plus apte" et "survie du plus apte". Mot en forme signifie à la fois "sain, fort, en bonne forme physique" et "adapté à la situation".

Par exemple, le Tyrannosaurus rex était beaucoup plus fort que les petits ancêtres des oiseaux modernes. Et où est-il maintenant? Et les poulets ont du succès sur le plan de l'évolution et habitent le monde entier. Les gens sont physiquement plus faibles que les ours et les tigres, mais les ont chassés avec succès, d'abord avec des lances, puis avec armes à feu.

Oui, qu'y a-t-il, les mêmes cafards ne peuvent pas se vanter de capacités physiques exceptionnelles, mais ils survivent dans des conditions telles que des créatures plus fortes ne peuvent pas être vues dans un cauchemar.

Mythe 7. Les poulets sont des descendants de tyrannosaures

Soit dit en passant, puisque nous parlons de poulets et de T-Rex, il convient de mentionner un autre mythe. Comme tout le monde le sait depuis longtemps, les oiseaux modernes sont les descendants des dinosaures. Il serait encore plus exact de dire que les oiseaux sont dinosauresP J Curry, K. Padien. Encyclopédie des dinosaures, du point de vue de la science. Ils appartiennent aux reptiles diapsides - les archosaures.

Oui, tous les terribles lézards ne sont pas morts, ils sont toujours parmi nous. Beaucoup d'entre nous mangent même.

Sur Internet à ce sujet, vous pouvez trouver de nombreuses bandes dessinées sur le contenu suivant. est assis énorme tyrannosaure rex rex, regarde les poules et les moineaux et soupire: "Qu'est-ce qui nous est arrivé ?!"

Cependant, de telles blagues trompent les gens. Malgré le fait que ces dinosaures et poulets ont vraiment un très beaucoup en commun1. T parenté rex avec des poulets confirmée / New Scientist,
2. L'analyse moléculaire confirme T. Lien évolutif de Rex avec les oiseaux / Harvard Gazette et dans la structure des os, et dans la biochimie, et même dans les habitudes, les oiseaux ne sont pas issus du rex.

Tyrannosaure était relatifP J Curry, K. Padien. Encyclopédie des dinosaures oiseaux, mais pas leur ancêtre: la plupart des théropodes prédateurs se sont éteints il y a 66 millions d'années, sans laisser de progéniture. Les oiseaux d'aujourd'hui arrivésont des poulets dinosaures? / Le blog du poulet de Randy, disons, des cousins ​​du tyrannosaurus rex - maniraptor-like, petits pangolins agiles avec des plumes.

Mythe 8. Il y a des "fossiles vivants"

Dans les livres de vulgarisation scientifique, vous pouvez trouver le terme "fossiles vivants". C'est le nom de créatures qui n'ont soi-disant pas changé depuis des millions d'années.

Par exemple, le lézard tuatara, le poisson cœlacanthe (parfois appelé à tort le cœlacanthe), le crabe fer à cheval arthropode marin, les crustacés et de nombreux autres animaux. Ils vivent sur la planète Terre depuis des dizaines et parfois des centaines de millions d'années et ne pensent pas à évoluer vers quelque chose de plus avancé.

Les opposants à la science utilisent souvent les "fossiles vivants" comme excuse pour dire: Darwin avait tort, il n'y a pas d'évolution.

Mais en fait, il est absolument faux d'appeler ainsi toutes sortes de crabes tuatara et fer à cheval. Des livres de vulgarisation scientifique réimpriment des informations vieilles d'un demi-siècle - la génétique moléculaire moderne il y a longtemps prouvé1. Espèce relique: un concept de relique? / Tendances en écologie et évolution,
2. Reconstruction tridimensionnelle et phylogénie des ordres chélicérés éteints / PMC,
3. Pourquoi les coelacanthes ne sont pas des «fossiles vivants» / BioEssays,
4. De multiples radiations globales chez les crevettes têtards remettent en question le concept de «fossiles vivants» / PMC,
5. L'évolution rapide du tuatara / Natureque les crabes en fer à cheval, les coelacanthes, les boucliers et de nombreuses autres espèces censées rester inchangées évoluent réellement, et comment.

Si vous prenez le tuatara moderne et son ancêtre mésozoïque, qui a vécu il y a 240 millions d'années, ce seront des espèces complètement différentes, loin génétiquement et incapableFaisons disparaître les fossiles vivants / The Guardian au croisement.

Ainsi, le terme "fossile vivant" est attendu depuis longtemps refuserÀ moins qu'ils ne soient des zombies, les fossiles ne vivent pas / National Geographic. À moins, bien sûr, que nous parlions de zombies... Blague.

Mythe 9. Les flagelles bactériens n'ont pas pu évoluer

De nombreuses espèces de bactéries ont des flagelles, de fines extensions qu'elles utilisent pour se déplacer et aussi pour capturer des proies.

Les partisans du créationnisme et du "design de vie intelligent" réclamationMarkova A. À. Problèmes d'évolutionque cet organite est trop complexe pour de telles créatures primitives, ce qui signifie qu'il n'a pas pu se développer par évolution naturelle. Donc, quelqu'un des bactéries créé sous leur forme actuelle !

Cependant, ce qui est si complexe dans le flagelle n'est pas particulièrement clair. Ce n'est pas un manipulateur pneumatique robotique.

Les scientifiques il y a longtemps expliquéLe contrôle de la longueur à l'échelle nanométrique de l'arbre de transmission flagellaire nécessite de frapper la membrane externe attachée / Nature l'apparition de processus en spirale, de cils et de flagelles chez les bactéries. Initialement ce ont étéN J Matzke. Évolution du flagelle bactérien pas des «membres» particuliers, mais les mécanismes de transfert de protéines à l'intérieur de la cellule. Et ils se sont transformés en moyen de transport par accident.

Mythe 10. Darwin à la fin de sa vie a renoncé à la théorie de l'évolution

Les opposants à la science moderne soutiennent souvent que Charles Darwin à la fin de sa vie a renoncé à sa théorie, s'est repenti et a cru en Dieu. Et si l'auteur de L'Origine des espèces lui-même est revenu sur sa parole, alors votre évolution est stupide, et il n'y a pas à en parler !

En fait, Darwin n'a jamais pensé à répudier sa théorie. Ce vélo est venu avecConversion du lit de mort de Darwin - une légende? / Réponses dans Genèse plusieurs années après la mort du scientifique, le prédicateur baptiste Elizabeth Hope. En 1915, elle publie une histoire salvatrice dans The Watchman-examinateur, et tout le monde la croit.

Les enfants du naturaliste, Francis Darwin et Henrietta Lichfield, revendiqué1. S Yates. Histoire de Dame Espoir,
2. 13 mythes sur l'évolution humaine / Anthropogenèse. RU: leur père ne connaissait aucune Hope, elle n'était pas présente à sa mort et il n'a rien dit qu'elle ait attribué à Darwin. De plus, bien que Charles n'ait pas été un athée militant, il n'a jamais non plus différé de religiosité particulière et n'a pas mélangé la foi avec la science.