Biologiste Alexander Panchin: pourquoi les gens rejettent la science
Miscellanea / / April 03, 2023
Parfois, les délires habituels sont plus chers aux gens que les faits gênants.
De nouvelles découvertes scientifiques se font sous nos yeux. Mais beaucoup continuent de croire en une terre plate. Et aussi dans l'opportunité de changer la réalité, assis sur le canapé et dessinant dans l'imagination des images d'un bel avenir. Biologiste Alexandre Panchin dit Boris Vedensky, pourquoi les gens s'accrochent obstinément aux délires et ne croient pas les scientifiques. Lifehacker a décrit la conversation.
Alexandre Panchin
Candidat en sciences biologiques, évangélisateur, vulgarisateur scientifique, écrivain et journaliste.
Il est plus facile pour les gens de croire à un complot que d'abandonner une image stable du monde
Une personne a des croyances qui sous-tendent sa vision du monde. Ils se sont développés pendant longtemps et une personne ne veut pas les changer. Il se trouve qu'il est plus facile pour les gens de croire à la théorie d'une conspiration générale des scientifiques que de douter de leurs propres opinions.
Une telle approche des conclusions de la science n'est pas rare. Les sondages VTsIOM, un Russe sur trois croit que le Soleil tourne autour de la Terre. Et chaque cinquième - qu'une personne vivait sur la planète en même temps que les dinosaures.
Bien sûr, tous ces gens sont allés à l'école et ont entendu parler de théories scientifiques. Mais si une personne est sûre que la Terre est plate et sait que la science le nie, alors elle doit expliquer vous-même pourquoi cela se produit. En règle générale, une personne ne veut pas admettre qu'elle peut avoir tort. Par conséquent, il tire une conclusion logique pour lui-même: cela signifie que les scientifiques ont organisé un complot pour cacher la vérité aux gens ordinaires. Mais si ces nerds mentent sur la forme de la Terre, ils cachent peut-être d'autres choses sérieuses. Par exemple, le fait que la vaccination peut avoir des conséquences terribles pour le corps.
C'est ainsi qu'ils naissent théories du complot. Au fil du temps, une personne finit par se convaincre qu'on ne peut pas du tout faire confiance aux scientifiques, et donc à la science. Et il vaut mieux écouter une grand-mère du village: au moins elle n'est pas impliquée dans un complot et n'a rien à voir avec la corruption.
Alexandre Panchin
Une idée fausse en entraîne facilement d'autres. Après avoir dit une fois des bêtises, une personne rencontre alors des contradictions et peut refuser ces bêtises. Ou il va dans le déni de plus en plus. Il s'avère de plus en plus de mensonges.
Notre cerveau trouve de fausses relations causales là où il n'y en a pas.
Le cerveau humain est habitué à rechercher des relations causales dans tous les événements et motifs. C'est naturel: ceux qui ont su trouver de telles connexions et tirer les bonnes conclusions ont survécu. Mais parfois, le cerveau n'a pas assez de données à analyser.
Par exemple, une personne voit une ampoule et un levier, puis appuie sur le levier et regarde la lumière s'allumer. Une personne voit clairement la relation de cause à effet.
Mais imaginez qu'il y a beaucoup d'ampoules devant lui et qu'elles ne s'allument pas immédiatement après avoir appuyé sur l'interrupteur, mais après un certain temps - par exemple, après une minute.
L'expérimentateur tire quelques leviers dans un ordre aléatoire, puis voit le chaos - des signaux clignotants au hasard. Il lui sera difficile de comprendre par quel principe les ampoules s'allument.
Mais notre cerveau est conçu de telle manière qu'il recherche principalement une connexion entre des événements qui se produisent simultanément. Par conséquent, une personne peut tirer des conclusions erronées sur la connexion des leviers et des ampoules.
De plus, notre capacité d'analyse présente un autre inconvénient. Nous recherchons des connexions même là où elles ne peuvent pas exister en principe.
Alexandre Panchin
Il y a le concept d '"apophénie" - la capacité de voir la structure ou les relations dans des événements aléatoires, des phénomènes ou un ensemble de données sans signification. C'est aussi un phénomène universel.
Par exemple, pendant le petit-déjeuner, vous pouvez voir l'image d'un visage sur un morceau de pain grillé. Ou remarquez que les feuilles de thé dans la tasse sont alignées en forme de croix. On trouvera ça drôle accident. Et l'autre verra le signe et essaiera d'expliquer pourquoi il est apparu ici. Et il peut décider que ces puissances supérieures essaient de l'avertir de quelque chose d'important.
Une personne fait des généralisations basées sur un cas particulier.
Les gens croient que si quelque chose s'est produit une fois, cela se produira toujours.
Cette confiance sous-tend, par exemple, la popularité homéopathie. Des centaines d'études pourraient être citées pour montrer que les remèdes homéopathiques ne sont que des boules de sucre. Leur effet est le même que celui d'une tétine. Mais la personne dit: ça m'a aidé, donc les boules fonctionnent. Peut-être que son rétablissement est une coïncidence et qu'il aurait récupéré sans l'homéopathie. Mais il a déjà construit une relation causale et ne veut pas y renoncer.
Le même phénomène explique la croyance en l'astrologie. Pour faire simple, une personne pense quelque chose comme ça: j'ai une petite amie qui est Capricorne selon l'horoscope, et elle ne cuisine pas bien le bortsch. Ainsi, tous les Capricornes ne savent pas cuisiner.
De telles généralisations peuvent sembler absurdes, mais elles sont très courantes dans la société.
Alexandre Panchin
Par conséquent, l'humanité a dû inventer la science. Il existe un code de programme bogué de notre cerveau, qui ne génère pas toujours des solutions correctes. Ainsi, des paramètres spéciaux ont été créés pour tenter d'éliminer les distorsions cognitives. Ou minimiser leur contribution à la prise de décision.
Le cerveau accepte les conclusions dictées par les anciennes connexions neuronales comme des signaux importants de l'intuition.
Parfois, ce que nous appelons l'intuition est simplement la réponse automatique de notre cerveau à une tâche qui lui semble familière. Il s'agit d'une propriété très importante du cerveau - non pas pour résoudre tous les problèmes à partir de zéro, mais pour se tourner vers votre expérience passée. Aux connexions neuronales anciennes et fortes.
Cette fonctionnalité nous aide. Après tout, il n'est pas toujours possible pour une personne de s'arrêter et de réfléchir calmement ou même de mener des recherches. Parfois, une action instantanée est nécessaire, et la meilleure solution consiste à faire confiance aux réactions automatiques.
Mais la nouvelle situation n'est peut-être plus la même qu'avant. Et puis cela vaut vraiment la peine de chercher une nouvelle solution et de créer de nouvelles connexions neuronales qui n'existaient pas auparavant. Mais les gens ne veulent pas penser. Ils réagissent toujours automatiquement et disent qu'ils font confiance intuition.
Par exemple, une telle expérience est décrite dans des manuels de psychologie populaires. On demande aux gens de résoudre un problème: une batte de baseball et une balle coûtent ensemble un dollar et dix cents, et la batte coûte un dollar de plus que la balle. Combien vaut le ballon ?
La plupart répondent immédiatement: 10 cents. C'est la mauvaise réponse. Vous pouvez compter et vous assurer que la balle coûte cinq cents et que la batte coûte un dollar et cinq. Mais les gens ne le font pas. Il leur semble évident que la balle devrait coûter 10 centimes car c'est le premier chiffre qui leur vient à l'esprit. Et ils insistent sur le fait que leur réponse est correcte, même s'ils voient la solution.
De la même manière, nous faisons parfois confiance à nos automatismes et en même temps croyons que nous agissons intuitivement, et donc correctement.
Alexandre Panchin
Certaines personnes sont prêtes à défendre leurs « intuitions ». S'ils regardaient les faits, les conclusions logiques, ils verraient qu'ils se sont trompés. Mais dans de nombreux cas, quand tout n'est pas évident, quand il y a des hypothèses alternatives, une personne dit: « Intuitivement, il me semble que la Terre est plate, et personne ne me convaincra.
Les gens pensent qu'ils ont des capacités surnaturelles, mais la science les nie
Nature humaine pensée magique - il y a un tel terme scientifique. C'est la croyance que nous pouvons influencer la réalité par des actions symboliques, qu'elles soient physiques ou mentales. Par exemple, à travers les pensées. Eh bien, si la science ne le reconnaît pas, alors ce n'est pas juste.
L'homme confond son imagination avec la réalité. Et il lui semble: si, par exemple, chaque jour vous imaginez une voiture, alors «l'espace» lui donnera certainement.
La visualisation fonctionne vraiment, c'est un mécanisme utile. Si une personne dessine d'abord une voiture devant son œil intérieur, puis élabore un plan pour l'obtenir, une image lumineuse aidera à se concentrer sur l'objectif.
La pensée magique commence lorsqu'une personne abandonne la chose la plus importante - le plan. Il croit que penser à la voiture assez souvent - et cela apparaîtra sans ses efforts.
Certaines personnes vont encore plus loin et croient sincèrement qu'elles ont Pouvoirs surnaturels. Les chercheurs ont également testé cette affirmation.
L'une des chaînes de télévision a créé le prix Houdini. Il s'agit d'une récompense de deux millions de roubles, qui pourrait être reçue par quiconque démontre des capacités paranormales. Et il prouvera dans les conditions de l'expérience qu'il peut accomplir des actions qui ne peuvent être répétées sans magie.
Parmi ceux qui ont évalué l'exactitude des études, il y avait des scientifiques et des illusionnistes. Leur tâche est de vérifier s'il y a des technologies cachées derrière les actions des nominés.
Les conditions de l'expérience ont été discutées séparément avec chaque participant et les "magiciens" les ont approuvées eux-mêmes. Ils n'acceptaient que les tâches pour lesquelles ils pouvaient dire: "Je vais certainement le faire." Par exemple, ils ont convenu de déterminer qui est représenté sur Photos, à l'envers.
Il n'y avait aucune sensation. Tous les résultats expérimentaux étaient dans les limites des erreurs statistiques. Mais fait intéressant, la plupart des participants n'ont pas admis qu'ils n'avaient pas de capacités inhabituelles. Ils ont attribué leurs échecs au hasard. Ou ils ont dit: «Oui, j'ai senti quelle réponse était correcte, mais pour une raison quelconque, j'ai choisi la mauvaise. Je ne sais pas pourquoi".
Conclusion: dans cette expérience, le "psychique" ne pouvait prévaloir sur la science. Et à ce sujet, ainsi qu'à propos d'autres preuves de la nature non scientifique des phénomènes paranormaux, les scientifiques ne devraient pas rester silencieux.
Alexandre Panchin
Si j'ai entendu une idée fausse quelque part, je peux dire sur ma plate-forme que cette idée est fausse. Si je ne le fais pas, je serai avec cette pensée pour toujours. Mais je ne veux pas m'asseoir et penser à l'astrologie conventionnelle 24 heures sur 24. Par conséquent, je vais écrire un article sur l'astrologie et me calmer. Jusqu'à ce que je tombe sur une nouvelle forme d'astrologie différente de celle que j'ai déjà critiquée.
Lire aussi🧐
- 16 qualités qui aident à former la pensée critique
- "Il est très douloureux de se séparer des croyances": une interview avec le sceptique Mikhail Lidin
- 12 idées fausses sur le monde qui nous entoure auxquelles tout le monde croit pour une raison quelconque