Biologiste Mikhail Nikitin: comment prouver que la vie sur Terre est apparue d'elle-même
Miscellanea / / April 28, 2023
Notez les arguments à utiliser dans une dispute avec des chasseurs extraterrestres.
Très bientôt, Mikhail Nikitin prendra la parole lors de la conférence "Scientifiques contre les mythes", qui est organisé par"ANTROPOGENESIS.RU». Là, le biologiste parlera des "extraterrestres de silicium" qui ont influencé la formation de notre planète et l'apparition d'organismes vivants sur celle-ci.
À cet égard, nous lui avons demandé de dire brièvement à nos lecteurs quel point de vue les scientifiques ont sur l'origine du vivant et pourquoi d'autres points de vue ne sont pas aussi cohérents.
Mikhaïl Nikitine
Que pensent les scientifiques de l'origine de la vie sur Terre ?
Tout d'abord, définissons ce qu'est la vie. Une définition strictement sans ambiguïté, comme en mathématiques, ne peut évidemment pas être donnée. Mais la commission d'experts de la NASA, à la tête de la recherche de la vie dans l'Univers, a mis en évidence la définition suivante :
La vie est un système chimique capable d'évolution darwinienne.
"Chimique" signifie "constitué d'atomes et de molécules et utilisant les réactions entre eux". Et la capacité d'évolution darwinienne caractérise la présence de quatre conditions nécessaires et suffisantes :
- La reproduction.
- Hérédité (la progéniture est semblable aux parents).
- mutation (la progéniture est encore légèrement différente des parents).
- Sélection (la probabilité de reproduction ultérieure dépend des mutations).
Cellule
Aujourd'hui, la cellule est considérée comme la plus petite unité élémentaire de la vie. Il existe, bien sûr, des virus beaucoup plus simples, plus petits et également capables d'évolution darwinienne. Mais ils parasitent tous les cellules et, dans la nature, ils ne peuvent pas être séparés.
Dans ce cas, il est logique de supposer que la vie est née avec l'avènement de la cellule. Cependant, biologistes il y a de gros doutes à ce sujet.
ARN
Il est maintenant largement admis qu'il était une fois des organismes vivants encore plus simples que les cellules.
Selon cette hypothèse, les formes de vie les plus primitives n'utilisaient qu'un seul des types de biopolymères existants - la molécule d'ARN. A titre de comparaison: pour le travail des cellules modernes, elles en ont déjà besoin de trois: l'ARN, l'ADN et les protéines.
Mais à l'ère précellulaire, toutes les fonctions devaient être remplies uniquement par l'ARN. Elle a accéléré les réactions chimiques au lieu des protéines et a agi comme un référentiel d'informations héréditaires au lieu de l'ADN.
Il en fut ainsi jusqu'à ce que certaines formes de vie maîtrisent de nouvelles technologies - la synthèse des protéines et de l'ADN. Cela fait, ils sont devenus les cellules qui composent désormais tous les êtres vivants (à l'exception des virus). Et d'autres formes n'ont pas pu rivaliser avec eux et se sont éteintes.
Composants chimiques
Avant le monde de l'ARN planète Terre n'était pas moderne. Certains scientifiques ont réussi à simuler les conditions qui s'y trouvaient à ce moment-là et à retracer la génération spontanée de la vie.
L'une des premières expériences de ce type a été l'expérience Miller-Urey, mise en place dans les années 1950. Les scientifiques ont pris un mélange de gaz - méthane, ammoniac et hydrogène - et les ont conduits dans une installation en verre délicate. D'un côté, elle avait un ballon avec de l'eau chauffée, de l'autre - un trou pour que la vapeur s'échappe. Des électrodes y étaient soudées, laissant passer des décharges imitant la foudre. La vapeur pénétrait alors dans le réfrigérateur, où elle pouvait se condenser.
Quelques semaines après le début de l'expérience, les scientifiques ont remarqué que dans l'eau dans de telles conditions se formaient acides aminés - éléments constitutifs des protéines - et certaines autres molécules qui composent les organismes vivants.
C'est devenu une observation très importante. Cependant, maintenant sa signification a été repensée. On pense que les conditions reproduites par Miller et Urey ne sont pas similaires à celles de la Terre, mais à celles qui se trouvaient dans le nuage protoplanétaire à partir duquel le système solaire s'est formé. Parce que, comme nous l'avons appris plus tard, la Terre n'a jamais eu d'atmosphère de méthane et d'ammoniac.
Soit dit en passant, les acides aminés qui se sont formés dans l'appareil de Miller sont très similaires à ceux que l'on trouve réellement dans certaines météorites.
Après cette expérience, d'autres scientifiques ont également tenté de simuler la formation de substances organiques à partir de dioxyde de carbone, qui dominait l'atmosphère de la Terre antique et se trouve maintenant en grande quantité dans atmosphère Mars et Vénus.
Ils ont expérimenté des cristaux de sulfure de zinc qui, lorsqu'ils sont irradiés par la lumière du soleil dans l'eau, restaurent dioxyde de carbone et le convertit en acides formique, acétique, malique, et lorsque l'azote est ajouté, en acides aminés.
De plus, des expériences ont été menées pour obtenir les éléments constitutifs de l'ADN - nucléotides et bases azotées. Par exemple, Carl Sagan dans les années 1960 a pu obtenir ce dernier à partir d'acide cyanhydrique, une substance qui s'est formée dans les atmosphères sans oxygène de la Terre antique. Désormais, l'acide cyanhydrique est également largement distribué dans l'espace - par exemple, dans les comètes ou sur Titan moderne, un satellite de Saturne.
Éléments chimiques
Ceux éléments chimiques, qui utilise la vie terrestre, sont parmi les plus répandus dans l'univers. Ce sont le carbone, l'azote, l'oxygène, l'hydrogène, le magnésium, le soufre, le fer.
En plus d'eux, trois autres éléments qui n'ont pas participé à la génération spontanée de la vie sur Terre sont également considérés comme communs. Il s'agit de l'hélium et du néon, qui ne sont pas capables de réactions chimiques, ainsi que du silicium, qui ne devient actif qu'à des températures très élevées.
Ces éléments chimiques existaient avant l'apparition de la Terre et du système solaire. Leur composition a été formée par la première génération d'étoiles dues à des réactions thermonucléaires. Ainsi, immédiatement après le Big Bang, l'Univers n'était composé que d'hydrogène, d'hélium et de lithium, et ce n'est qu'alors que des éléments plus lourds sont apparus.
Ils ont interagi les uns avec les autres dans un ordre aléatoire et ont conduit à la formation de composés chimiques, parmi lesquels se trouvaient des acides aminés et des bases azotées, dont nous avons parlé plus haut.
Génération spontanée de la vie
Dans le processus d'origine du vivant à partir de l'inanimé, le hasard et la régularité se sont certainement conjugués. L'évolution biologique ne fonctionne que lorsqu'il y a à la fois mutations et sélection naturelle. La vie, très probablement, est également née spontanément sur la base de ce principe.
Très probablement, il y avait une sorte de sélection naturelle avant l'avènement de la reproduction. Par exemple, les bases azotées de l'ARN et de l'ADN, telles que l'adénine, la cytosine, la guanine et l'uracile, se distinguent des autres molécules apparentées en raison de leur haute résistance au rayonnement ultraviolet.
Ensuite, ils ont été combinés au hasard en chaînes d'ARN. Et celui qui pourrait augmenter la probabilité de leur propre copie a commencé la reproduction, la sélection naturelle et l'évolution darwinienne. Et puis la complication naturelle envers les cellules a commencé.
Pourquoi les extraterrestres ou Dieu n'ont pas pu créer la vie
Si la vie n'est pas née d'elle-même, alors l'une ou l'autre des civilisations pourrait l'aider dans cette extraterrestresqui sont arrivés sur Terre, ou certains êtres surnaturels. Par exemple, Dieu. Explorons ces théories plus en détail.
extraterrestres
Il a été prouvé que le Big Bang s'est produit il y a environ 13,5 milliards d'années. L'âge de la vie terrestre est assez solide par rapport à l'âge de l'univers. L'évolution des microbes aux êtres sensibles, Homo sapiens, a pris environ 4 milliards d'années.
Cela prendrait probablement aux extraterrestres à peu près le même temps. Et ils pouvaient difficilement nous devancer. Après tout, après le Big Bang, l'accumulation d'éléments plus lourds que l'hélium - carbone, hydrogène, fer - ne s'est pas produite instantanément. Les étoiles les synthétisent depuis des milliards d'années. C'est-à-dire qu'au sein de la Galaxie, les conditions d'émergence de systèmes planétaires sur lesquels la vie est possible ne se sont pas développées immédiatement, et les extraterrestres n'auraient guère le temps de devenir espace civilisation devant nous.
Mais même s'ils ont réussi d'une manière ou d'une autre à le faire, une question naturelle se pose: comment leur vie est-elle née? Si c'est lui-même, alors pourquoi ne considérons-nous pas cette possibilité par rapport à la vie sur Terre ?
Dieu
Puisque nous n'avons aucune preuve directe de ce que Dieu peut et ne peut pas faire, il est bien sûr beaucoup plus difficile de trouver des arguments ici. Les créationnistes seront toujours en mesure de proposer une option pour laquelle ils ne travailleront pas, car "les voies du Seigneur sont impénétrables".
Mais personnellement, par exemple, je suis convaincu par des considérations esthétiques. Dieu est décrit comme un être superintelligent. Cependant, en même temps, il existe de nombreux détails dans le dispositif des organismes vivants qui ne pourraient être réalisés par aucun concepteur sensé.
Seul un imbécile admettrait, par exemple, la présence d'un nerf laryngé récurrent chez les mammifères.
Il va du cerveau aux muscles du larynx et en même temps fait une boucle, descendant d'abord vers le cœur, contournant la crosse aortique et remontant. De ce fait, pour le fonctionnement normal d'une girafe par exemple, il faut 5 mètres supplémentaires de fibres nerveuses. Et en même temps, il souffrira également d'un retard dans le temps de transit du signal.
Il est clair que si les animaux avaient été créés par un être rationnel, il n'aurait pas commis une telle bêtise. Une telle structure ressemble beaucoup plus au résultat de l'évolution des mammifères à partir de leurs ancêtres ressemblant à des poissons. Ceux-ci n'avaient pas de cou, le cœur était situé près de la tête, et la sortie du sang du cœur s'effectuait grâce à plusieurs paires de vaisseaux branchiaux. Par conséquent, le tracé du nerf autour d'eux semblait normal et ne posait pas de problème. Et puis les poissons sont arrivés à terre, ont perdu leurs branchies et certains de leurs descendants avaient un cou long et fin. Plus loin, plus cette conception commençait à interférer, mais ils ne pouvaient plus la refuser.
Certains créationnistes promeuvent une autre idée: Dieu n'a fait que déclencher le Big Bang, puis n'a pas touché univers. Aux XVIIe et XIXe siècles, de nombreux scientifiques le pensaient également. Par exemple, lorsque Napoléon demande à Laplace: « Où est Dieu dans vos théories? - l'astronome a répondu: "Je n'ai pas besoin de cette hypothèse."
Mais même si le Seigneur n'est vraiment intervenu dans rien après le Big Bang, alors pourquoi cela contredit-il l'idée d'évolution? En quoi cette version du créationnisme est-elle fondamentalement différente de scientifique des images du monde ?
Pourquoi la vie ne se forme-t-elle pas sur d'autres planètes maintenant ?
Des planètes semblables à la Terre avec une surface de pierre solide, qui ne se trouvent pas sur les géantes gazeuses Jupiter et Saturne, dans système solaire quatre: Terre, Vénus, Mercure et Mars.
Tant maintenant qu'avant, il faisait trop chaud sur Vénus: il y fait 450°C, et dans de telles conditions le plomb fond facilement. À des températures aussi élevées, même les microbes les plus extrêmophiles ne survivent pas et les protéines, l'ARN et l'ADN sont détruits très rapidement.
Le mercure est très chaud pendant la journée - jusqu'à 400 ° C et froid la nuit - jusqu'à -170 ° C. Il n'y a ni atmosphère ni eau.
La Mars moderne n'est pas non plus très hospitalière: il y fait froid, comme à Norilsk, et sec, comme dans le désert du Namib, plus les radiations. Cependant, il y a suffisamment de traces sur cette planète que dans les temps anciens il y avait de l'eau liquide, une atmosphère plus dense et des températures plus élevées, assez habitable.
Le fait est que toutes les planètes de type terrestre ont été formées par la collision d'objets plus petits - des embryons planétaires. À ces moments-là, beaucoup de chaleur a été libérée, ce qui a rendu leurs surfaces très chaudes. La Terre a également traversé une étape d'océan de magma, après quoi elle s'est ensuite refroidie pendant une longue période - peut-être jusqu'à 300 millions d'années.
Comme Mars est plus petite, ses collisions avec les germes planétaires n'étaient pas aussi énergiques et elle s'est refroidie plus rapidement.
L'essentiel est qu'il aurait pu avoir des conditions habitables 100 à 200 millions d'années plus tôt que notre planète. Mais il n'y a aucune preuve directe de cela.
Il est possible que nous soyons des Martiens. Après tout, les premières formes vivantes pourrait y apparaître, puis envolez-vous vers la Terre avec des météorites.
Maintenant, lorsque Mars est sèche et froide, soit il n'y a plus de vie du tout, soit elle se cache très bien quelque part dans ses profondeurs, sous la surface. L'une des preuves de cela peut être des impuretés de méthane apparaissant périodiquement dans l'atmosphère - c'est un gaz qui se décompose rapidement dans l'atmosphère. S'il a été trouvé, il doit y avoir une sorte de source active sur la planète - par exemple, des microbes méthanogènes.
Comment pouvez-vous les accélérer? évolution? Pour ce faire, vous devez déposer une sorte de corps glacé d'un diamètre d'environ 500 km de Mars sur Mars. Ceintures de Kuiper. Assez d'eau y arriverait pour former un océan, et l'énergie d'un tel impact réchaufferait peut-être la planète et stimulerait son activité géologique déjà gelée. Mais il est clair que la probabilité de cela est négligeable.
Si nous voulons rendre Mars habitable, nous devons prendre les choses en main et y apporter de l'eau sous forme de petits glaçons, puis artificiellement restaurer un champ magnétique sur la planète - sans lui, elle sera mal protégée des rayons cosmiques et conservera un niveau de rayonnement élevé pendant surfaces.
C'est juste ce que ça ressemble trop fantastique.
Lire aussi🧐
- 7 mythes sur notre univers qui sont très populaires sur le web
- L'astronome Vladimir Surdin: 6 miracles spatiaux qui émerveillent l'imagination
- Est-il possible d'empêcher la sixième extinction de masse et comment le faire - déclare le biologiste Ivan Zatevakhin