Le numéro de Dunbar: est-il vrai que nous ne pouvons pas avoir plus de 150 connexions sociales ?
Miscellanea / / May 17, 2023
Cette théorie a de nombreux fans. Mais ce n'était pas sans critique.
Imaginez que vous êtes un singe. Que feriez-vous pour plaire à votre proche? Voulez-vous me donner une banane? Non, ça ne marchera pas: les fruits que nous mangeons ne sont pas composant du régime alimentaire de toutes les espèces de singes. Ainsi, l'amour des primates pour les bananes est autant un mythe que la passion des souris pour le fromage.
En fait, la façon la plus courante dont les singes passent du temps ensemble est de chercher des puces. C'est ce qu'on appelle le toilettage social. Les mâles le font pour la cour et la romance, les individus du même sexe pour se faire des amis et les adultes peignent la fourrure des petits pour renforcer les liens parentaux.
Le toilettage social a intéressé l'anthropologue et psychologue évolutionniste britannique Robin Ian MacDonald Dunbar. Et cela a conduit à la création de toute une théorie.
Quel est le nombre Dunbar
En 1992, Dunbar a décidé se rendre comptequ'est-ce que la taille a à voir avec
cerveau primates à leur capacité à former des liens sociaux. Et il a commencé à calculer la fréquence à laquelle différents types de singes se peignent mutuellement les puces.Au final, il a trouvé une corrélation entre le nombre de liens sociaux que les primates peuvent entretenir et le volume de leur néocortex. C'est une zone du cortex cérébral responsable en eux pour les fonctions nerveuses supérieures, et chez les gens - aussi pour la pensée et la parole.
Il s'est avéré que plus le néocortex est grand, plus il est facile pour un primate d'établir un contact avec ses proches à l'aide du toilettage.
En conséquence, il est plus facile pour ces individus de s'organiser en groupes - il est plus pratique de se défendre à la fois des prédateurs et d'autres singes similaires.
Dunbar a étudié 38 espèces de primates, établissant mathématiquement une corrélation entre la taille du cerveau et le nombre de liens sociaux établis par ses sujets. Et puis j'ai décidé extrapoler résultats sur les personnes.
Il s'est avéré que le propriétaire du cerveau humain moyen peut avoir environ 148 connexions sociales stables. Le nombre a ensuite été arrondi à 150 pour plus de simplicité. C'est le numéro de Dunbar.
Essayant d'expliquer son idée de manière plus simple, le chercheur déclaréque 150 est "le nombre de personnes que vous pourriez asseoir et boire à la même table sans gêne après les avoir croisés dans un bar".
Qu'est-ce qui compose ce nombre
Plus tard Dunbar étendu ses conclusions et ont suggéré que les liens sociaux sont divisés en types en fonction de notre degré de connaissance des personnes d'un groupe particulier.
- Meilleurs amis et famille - environ 5 personnes. Ce sont ceux avec qui nous passons le plus de temps et dont nous nous sentons particulièrement proches. Avec eux, nous pouvons partager nos secrets et obtenir de l'aide.
- copains - environ 15 personnes. Nous sommes en contact étroit avec eux, mais pas autant qu'avec les gens du premier groupe. Nous n'attendons pas la même compréhension de leur part, mais ils sont tout de même contents de nous voir.
- Collègues, parents éloignés, connaissances - 35-50 personnes. Avec ces personnes, nous nous croisons ponctuellement, mais régulièrement. Par exemple, au travail, dans des groupes de loisirs, lors de vacances en famille.
- Réseau social actif - environ 150 personnes. C'est le maximum de personnes dont on se souvienne suffisamment pour se tenir au courant de leur vie, imaginer plus ou moins leur caractère et les reconnaître immédiatement de vue. Ce groupe est appelé le "numéro Dunbar".
- Les gens dont on se souvient - environ 500 personnes. Ceux avec qui nous avons communiqué dans le passé et qui se souviennent de leur existence, mais ne restent pas en contact. Pour ce groupe (et le suivant), vous pouvez également attribué tes amis de réseaux sociaux.
- Les personnes que nous connaissons de nom mais pas personnellement - environ 1 500 personnes. Il peut s'agir non seulement d'un collègue d'un département voisin, dont vous avez entendu parler, mais aussi d'Elon Musk, Taylor Swift et d'autres célébrités.
Dunbar penseque le nombre de personnes dans chacune de ces "couches" ne dépasse généralement pas les valeurs spécifiées. Mais les personnes du groupe précédent sont prises en compte dans le suivant. C'est-à-dire que les nombres 5–15–50–150–500–1 500 ne sont pas additionnés, mais « intégrés » les uns aux autres.
Quel est le lien entre le nombre de Dunbar et la langue ?
Selon Robin Dunbar, les primates les plus socialement actifs peuvent avoir jusqu'à 80 amis et connaissances. Chez l'homme, ce chiffre, tel que nous le comprenons, est approximativement égal à 150. Pourquoi donc?
Selon le chercheur, les singes se font des amis d'une manière extrêmement inefficace - en se cherchant des puces. Et pour gagner 150 connaissances ou plus, ils doivent littéralement démêler parasites chez leurs proches la moitié de leur temps libre. En conséquence, ils n'auront tout simplement pas le temps de manger et de dormir. Donc 80 est un plafond de singe.
Les gens ont mis au point un moyen de communication aussi efficace que le langage.
Et notre communication verbale nous permet d'exprimer bien plus que les caresses des singes, et en même temps passe moins de temps.
Robin Dunbar calculéque si nous ne pouvions pas parler, nous passerions 42% de notre temps à peigner les cheveux d'amis et à prendre soin les uns des autres d'une autre manière. Il est évident qu'une telle civilisation pourrait difficilement inventer feu, roue, moulin à café et télescope James Webb.
Quelles preuves cette théorie a-t-elle?
Dunbar a beaucoup trouvé à l'appui de sa théorie exemples de l'histoire.
Le néocortex humain s'est formé sous sa forme actuelle à l'époque du Pléistocène il y a environ 250 000 ans. À cette époque, les communautés de chasseurs-cueilleurs se composaient de 100 à 200 membres, soit à peu près le nombre de Dunbar.
Environ 150 agriculteurs vivait dans un village néolithique moyen. Les principales unités militaires des armées du passé, telles que grecque et romaine, étaient une moyenne de 150 personnes. 150 habitants était la moyenne des villages des comtés d'Angleterre de l'époque Moyen-âge.
Dunbar note qu'une communauté de 150 personnes aura tendance à se serrer les coudes, et si elle grandit, alors va s'effondrer en groupes séparés.
Où le numéro Dunbar est-il utilisé ?
Après la publication des travaux de Dunbar, les journalistes ont reproduit les résultats de ses recherches, simplifiant les calculs du scientifique jusqu'à la conclusion "le nombre maximum d'amis que vous pouvez avoir est de 150". Les entrepreneurs et les responsables RH ont trouvé ces données utiles d'un point de vue pratique, et certaines entreprises et startups ont commencé à utiliser le numéro Dunbar pour constituer leurs équipes.
L'écrivain et journaliste Malcolm Gladwell dans son livre "Moment crucialdécrit l'exemple de WL Gore and Associates, aujourd'hui Gore‑Tex. Les gestionnaires ont déterminé par essais et erreurs que ses employés travaillaient mieux s'il n'y avait pas plus de 150 personnes dans une succursale. Ils deviennent solidaires et amicaux. Et si leur nombre augmente, toutes sortes de petits problèmes commencent et conflits.
Gore-Tex construit donc des bâtiments d'entreprise avec 150 employés et 150 places de parking.
Et lorsque le nombre d'employés dépasse la limite, l'entreprise crée simplement une autre succursale à proximité.
Certes, les dirigeants de l'entreprise ont oublié que le numéro de Dunbar comprend non seulement des collègues, mais également des parents, des proches et des camarades d'intérêt. Peut-être supposaient-ils que leurs employés n'avaient ni famille ni amis.
Le numéro de Dunbar est également utilisé par les développeurs de médias sociaux. Il aide ils doivent calculer quelle capacité de serveur sera nécessaire pour prendre en charge un certain nombre d '"amis" virtuels, et cela s'avère pratique lors de la conception d'interfaces.
Pourquoi le numéro de Dunbar est critiqué
Ce concept est devenu extrêmement populaire parmi les personnes qui aiment la psychologie populaire. Mais il a aussi ses détracteurs.
Par exemple, les anthropologues Russell Bernard et Peter Killworth ont mené une série recherche, essayant de reproduire les résultats de Dunbar. Et ils avaient en moyenne 290 liens sociaux entretenus par une personne, soit environ le double des résultats initiaux. Certes, leurs œuvres n'ont pas reçu beaucoup de diffusion.
Des scientifiques de l'Université de Durham au Royaume-Uni critiqué Le travail de Dunbar pour dériver son nombre en extrapolant à partir de singes sur les gens. Cependant, chez ce dernier, la socialité est influencée non seulement par le volume du néocortex, mais aussi par l'environnement culturel, la position et bien d'autres facteurs que le chercheur n'a pas pris en compte.
Philip Lieberman, un scientifique cognitif à l'Université Brown, a fait valoir que la taille moyenne du groupe de chasseurs-cueilleurs paléolithiques était de 30 à 50 et considérait que l'estimation de 150 était trop élevée. Il écritque le facteur limitant ici n'est pas le volume du néocortex de ses représentants, mais la quantité de nourriture qu'ils pourraient obtenir.
De plus, des scientifiques de l'Université de New York comprisque la taille du cerveau chez les primates est déterminée principalement par le régime alimentaire, et non par la sociabilité. Les chimpanzés, qui mangent rarement de la viande, et les gorilles, qui préfèrent un régime végétarien, ont beaucoup moins de ressources pour développer le même cerveau développé que l'Homo sapiens.
Et des chercheurs suédois revérifié Dunbar et a suggéré que ses conclusions sont à la fois théoriquement et empiriquement infondées. Leur nombre moyen de liens sociaux permanents variait de 4 à 520. Anthropologues en général, ils doutaient de la possibilité d'en tirer un nombre commun à tous: l'écart est trop grand.
En général, il est tout simplement impossible de confirmer ou de réfuter sans ambiguïté la théorie de Dunbar. Alors à vous de croire ou non à un beau chiffre. Mais si vous êtes propriétaire d'une entreprise, créer des succursales ne comptant pas plus de 150 employés n'est pas une mauvaise idée.
Lire aussi👥
- Comment l'effet spectateur explique le meurtre devant témoins oculaires
- L'expérience de Milgram: comment l'habitude d'obéir peut conduire à des choses terribles
- Économie comportementale: pourquoi nous dépensons de l'argent de manière imprudente et que faire à ce sujet
- Le paradis des souris: comment des conditions de vie idéales ont conduit à l'extinction et cela peut-il nous arriver
- Loi de Murphy: pourquoi se préparer au pire et espérer le meilleur