L'expérience d'Ash: comment la peur de devenir un paria prive les gens de raison
Miscellanea / / June 19, 2023
Ne sous-estimez pas le pouvoir du conformisme.
Peu de gens connaissent le nom d'August Landmesser, mais vous avez probablement vu une photo avec lui. Elle est là:
La photo a été prise en 1936 au chantier naval de Hambourg. Landmesser était le seul travailleur qui n'a pas levé la main pour nazi Bonjour. Avec ses proches, il entré V NSDAP, pour ne pas se retrouver sans travail, mais s'est ensuite fiancé à une femme juive et a quitté le parti. Comme on pouvait s'y attendre, le destin des Landmessers fut tragique: Auguste fut condamné aux travaux forcés, puis identifié dans un bataillon pénitentiaire, où il est mort, sa femme a été exécutée dans un camp de concentration et leurs filles ont été envoyées dans un asile pour enfants. loger.
Une photo du chantier naval peut être considérée comme un symbole d'intrépidité et de fidélité à ses propres idéaux. Même des décennies plus tard, en regardant l'image, des questions naturelles se posent: « Qu'ont ressenti les Allemands ordinaires pendant l'Holocauste? Pourquoi ont-ils fermé les yeux sur le mal absolu ?
L'un des principaux ouvrages sur ce sujet estLa banalité du mal» Hannah Arendt. En regardant le procès d'Adolf Eichmann, "l'architecte de l'Holocauste", le philosophe a tenté de comprendre la nature du mal. Arendt a conclu que ni Eichmann, ni les ouvriers des camps de concentration, ni des milliers d'autres Allemands n'étaient intrinsèquement sadiques. Ils ont seulement obéi aveuglément aux ordres, n'ont pas essayé critique comprendre ce qui se passait et accepter une nouvelle « normalité », où la violence et les meurtres étaient autorisés.
Aujourd'hui, alors que le monde connaît les faits horribles sur les crimes du régime nazi, il peut être difficile d'accepter la pensée d'Arendt et de ne pas blâmer tous ceux qui ne se sont pas alors rebellés contre le système. Mais aller contre la majorité est beaucoup plus difficile qu'il n'y paraît. Cela a été confirmé en 1951 par l'expérience du psychologue Solomon Asch.
Quelle est l'essence de l'expérience Asch
Dans les années d'après-guerre, les questions sur l'influence de la foule et du libre arbitre intéressaient non seulement Hannah Arendt, mais aussi d'autres scientifiques et penseurs. Parmi eux se trouvait Solomon Asch, un psychologue américain d'origine polonaise. Il a décidé d'étudier comment la pression de la majorité peut fausser le comportement individuel.
Cendre dépensé une série d'études. Pour chacune, un groupe de huit étudiants a été recruté, à qui on a demandé de vérifier vision avec un test simple. On leur a montré 18 paires de cartes. Le premier montrait une ligne verticale, le second - trois autres de longueurs différentes. Les participants devaient répondre à haute voix quel segment avait la même longueur que sur la première carte.
Vous pouvez regarder ces images et voir si la bonne réponse est évidente. Mais, à la surprise de l'un des membres du groupe, les sept autres personnes ont constamment choisi les mauvaises lignes.
En fait, c'étaient des leurres, qui avaient été instruits à l'avance par un scientifique, et le seul objet d'étude était une personne sans méfiance. Au début, les acteurs ont répondu correctement, puis ont appelé les lignes plus ou moins longues. Le sujet répondait toujours à la fin, et les avis des autres membres du groupe le troublaient, le faisaient douter votre choix et finir par choisir le mauvais.
Ce que l'expérience a montré
Pour évaluer à quel point l'opinion de la majorité influence les sujets, Asch a effectué exactement le même test dans le groupe témoin sans participants factices, où il a été proposé de répondre non pas verbalement, mais par écrit. Dans ces conditions, les étudiants ont donné 99% de bonnes réponses. Dans les groupes avec comédiens, seuls 25% des participants ont tenu bon et ont dit les répliques correctes, et un tiers des élèves se sont trompés dans au moins la moitié des questions et ont choisi la même option que la majorité.
Ash a organisé plusieurs expériences répétées, modifiant légèrement les conditions. Il a ajouté un autre membre au groupe. Les scientifiques lui ont demandé de donner d'abord les bonnes réponses, puis de rejoindre la majorité. La présence d'un seul allié réduisait le nombre d'erreurs des sujets de 32 % à 10,4 %. Lorsqu'il a commencé à être d'accord avec les opinions des autres, la proportion de réponses incorrectes est remontée à 28 %. Bien qu'Asch ait prédit que l'expérience d'affronter la foule aurait dû motiver les sujets à garder indépendance.
Ce qui rend les gens conformistes
Dans son article, Asch a noté que le comportement des participants indépendants à l'expérience était largement déterminé par leur caractère. Mais il y a des facteurs qui influencent toute personne et la poussent à faire comme les autres.
Désir de faire partie d'un groupe
Les gens ne peuvent pas vivre dans un isolement complet, ils veulent être acceptés et ont peur d'être rejetés. Poursuite comme les autres et faire partie de l'équipe nous encourage à jouer selon ses règles.
Un tel impact du groupe sur le comportement de l'individu en psychologie sociale appelé influence sociale normative, et toutes les personnes vivant en société y sont soumises. Il est important qu'une personne ne soit pas nécessairement d'accord en interne avec les normes de l'équipe, mais les reconnaisse publiquement pour ne pas devenir un paria.
Confiance que la majorité est plus intelligente
Il y a des moments où un groupe peut aussi changer ses croyances internes. Ce type d'influence est appelé informationnel. Il se manifeste généralement dans des situations où une personne ne dispose pas de suffisamment de données sur réalité. Si un individu se sent confus et ne peut pas vérifier l'exactitude de ses arguments, alors il accepte l'opinion de la majorité comme la vérité.
L'influence de l'information aide à développer et à respecter les normes sociales - par exemple, nous n'avons pas besoin de goûter personnellement à l'agaric tue-mouche pour comprendre que c'est dangereux. Mais parfois, le strict respect des règles établies ralentit les progrès. Illustration lumineuse - histoire traitement cataractes.
L'ophtalmologiste Harold Ridley a compris comment traiter la maladie et a réalisé la première implantation réussie de lentilles artificielles à la fin des années 1940. Il a raconté sa découverte à ses collègues lors de la conférence, mais malgré les résultats positifs, il a été hué. La méthode de Ridley semblait trop révolutionnaire aux autres médecins, alors ils ont continué à retirer la lentille comme c'était la coutume auparavant. L'invention de l'ophtalmologiste a été appréciée et a commencé à être activement utilisée plusieurs décennies plus tard, bien que pendant cette période, des milliers de patients aient pu retrouver la vue.
Caractéristiques de la mentalité et normes de genre
Critiques de l'expérience Asch noteque le psychologue n'a pas tenu compte de l'influence des caractéristiques culturelles sur les sujets de l'étude. La société aux États-Unis après la guerre était cohésive et l'individualisme n'était pas encouragé. Les résultats d'études similaires dans les années 70 ou 80, avec leur esprit de liberté et de rébellion, se caractérisent par un niveau d'indépendance plus élevé. Il est difficile de déterminer dans quelle mesure la mentalité affecte le conformisme, mais il convient de reconnaître que comportement les gens dépendent des valeurs dans lesquelles ils ont été élevés et vécus.
Ceci est confirmé par l'expérience de scientifiques de l'Université de Sussex. Ils analysé plus d'une centaine d'études répétant l'expérience d'Asch dans 17 pays et concluant que le niveau de conformité conservateur sociétés est sensiblement plus élevé que dans les sociétés libérales.
La tendance à être d'accord avec la majorité est influencée non seulement par le pays, mais aussi par les rôles de genre. C'est ce qu'a montré une étude menée par des scientifiques japonais. Ils ont reproduit l'expérience, mais, contrairement à Asch, ils ont ajouté des femmes aux groupes. Il a révéléqu'elles sont plus conformistes que les hommes.
Dispositif cérébral
Le désir d'appartenir à un groupe nous est inhérent par nature. Les chercheurs du HSE ont mené une expérience et découvertque le cerveau nous pousse non seulement à adopter un comportement conforme, mais apprend aussi à s'adapter à l'opinion de la majorité sur le long terme. Dans les situations où les points de vue d'une personne divergent de la position du reste du groupe, de forts signaux d'erreur et de conflit possible apparaissent dans le cortex. Et si nous rejoignons la majorité, les zones du cerveau responsables de l'attente sont activées. rémunération. À similaire conclusion Des scientifiques chinois sont également venus.
Comment résister à la foule et faut-il toujours le faire
Les gens ont tendance à rejoindre la majorité. Cela en soi n'est ni bon ni mauvais. Si vous y réfléchissez bien, le conformisme nous permet d'adhérer aux lois et aux normes morales et peut prendre des décisions communes. Mais parfois, il faut avoir le courage d'aller contre la foule. Dans les situations de crise avec un niveau élevé incertitude la majorité ne peut pas évaluer adéquatement la situation et prendre des décisions éclairées. Afin de ne pas vous tromper dans de telles conditions, suivez ces règles.
Élargissez vos horizons
Pour rester objectif, apprenez constamment de nouvelles choses et sortez de votre bulle d'information. Cela aidera non seulement les conférences, les livres et les médias, mais aussi à rencontrer des gens différents points de vue. Lors de la communication, efforcez-vous de ne pas les convaincre, mais de comprendre sincèrement le point de vue.
Olesya Zaïko
Psychologue, tuteur de contenu.
Il est important de se rappeler que les gens sont différents. Ce qui est clair pour vous, les autres le voient différemment. Et ils ont le droit de le faire et leurs raisons. Chacun a son propre espace à l'intérieur, des murs de glace et des bottes de fer usées sur leurs routes. Vous n'avez pas à, et vous ne pouvez pas, convaincre tout le monde.
Être ouvert à de nouvelles expériences vous aidera à éviter les préjugés.
N'oubliez pas vos valeurs
Portez votre attention sur vous-même, élaborez votre propre code moral et souvenez-vous souvent de ce qui est important et précieux pour vous personnellement, et non pour l'ensemble du groupe. Pour ce faire, Olesya Zaiko conseille de se poser les questions suivantes: « Comment vais-je personnellement vivre ma vie? Quelles actions choisir? Comment le rendre plus simple et plus sûr? Quoi ou qui va m'aider avec ça? Répondez-y honnêtement avant de prendre une décision et de vous inscrire. foule.
Ne sous-estimez pas l'importance du groupe
Rompre les liens peut être très difficile. Mais rappelez-vous que cette étape ne vous condamnera pas à l'éternité. solitude. Au fil du temps, vous pourrez trouver un nouveau cercle d'amis, des personnes partageant les mêmes idées dont les opinions ne contrediront pas vos croyances. Réfléchissez à vos sentiments et évaluez si les émotions négatives de quitter le groupe seront aussi fortes que de vivre avec un conflit moral interne.
Efforcez-vous de converser en toute sécurité
Si quelque chose se passe dans l'équipe que vous n'aimez pas, il n'est pas nécessaire de couper immédiatement les ponts. Exprimez votre préoccupation et discutez du problème. Pour rendre cette conversation productive, utilisez les conseils d'Olesya Zaiko :
- Choisissez une heure et un lieu. L'environnement doit être sûr et confortable. Par exemple, pour beaucoup, il est plus pratique de clarifier la situation dans la correspondance ou les messages vocaux.
- Préparez la conversation à l'avance. Pensez à ce que vous direz et à ce qui sera répondu. Si vous devez affronter la majorité, essayez de parler à tout le monde en privé au préalable pour obtenir plus de votes en votre faveur.
- Laisser parler l'interlocuteur. prendre micropause avant de répondre et ne vous précipitez pas pour parler le vôtre. Montrez que vous avez vraiment entendu le point de vue de quelqu'un d'autre et rapportez non seulement les faits, mais aussi vos sentiments.
- Gardez à l'esprit le but de la conversation. Décidez ce qui est le plus important pour vous: se défouler ou obtenir des résultats.
Lire aussi🔥🗣😵
- L'expérience de Milgram: comment l'habitude d'obéir peut conduire à des choses terribles
- Le modèle du gatekeeper: pourquoi il est si difficile de sortir de la bulle d'information
- Le problème du chariot: existe-t-il un bon choix dans les situations où une option est pire qu'une autre ?
- Expérience de la prison de Stanford: les circonstances peuvent-elles faire d'une personne un monstre
- Comment faire face à la peur de la confrontation et apprendre à défendre son opinion