Comment attraper un menteur sur la « libération conditionnelle »

Comment apprendre de la conversation que l'homme ne mentait pas? Il se trouve que, en plus du nombre relativement important de signaux non verbaux, qui ne sont pas toujours faciles prises, il y a une technique intéressante « balises de clarification », ce qui nous permet de dériver un menteur sur le net eau;)

Cette fois-ci, leur expérience divisée par John R. « Jack » Shaffer, Ph.D., a obtenu son diplôme en psychologie et travaille à l'analyste du comportement du FBI. Alors, quelles sont quelques exemples... criminels.

L'une des caractéristiques uniques de cette technique sont « attractives et répulsives le mot. » En termes plus simples, il y a certains mots dans une phrase, ce qui implique en aucun cas une autre, associez le mot qui vient à eux dans un paquet. Par exemple, s'il y a un « quoi » (repoussante), il doit y avoir « il » (attirer). Cette technique est plus facile d'expliquer avec des exemples spécifiques.

exemple №1

Timmy est un garçon qui va à l'école, et il y a sa mère. Instituteur Timmy appelé à la maison et a dit qu'il a été tiré par les cheveux de son camarade de classe pour qu'elle est tombée et a frappé sa tête.

Maman Timmy: Votre professeur a appelé et a dit que vous étiez au moment de la pause, vous courut à Vicki sa fortement tirée par les cheveux et elle est tombée et a frappé sa tête.

Timmy: Elle est allongée. Je ne l'ai pas elle.

Timmy a utilisé le tag « il » pour créer l'illusion de la vérité. Oui, il a vraiment tiré les cheveux de Vicki, puis elle est tombée et a frappé sa tête. Mais il n'a pas couru jusqu'à elle et a tiré ses cheveux, et calmement se dirigea et a tiré par les cheveux, puis elle est tombée et blessée elle-même. Puisque la mère a utilisé dans la conversation est pas tout à fait une description précise de ce qui est arrivé (RAN, pas marché), Timmy a utilisé le mot « ceci » comme une clarification. C'est, il a vraiment fait, mais pas tout à fait ce que ma mère a dit, et pourrait donc lier la définition « il » au mot « RAN », parce que cela n'a pas couru et marchait tranquillement.

Pour lui dire la vérité, ma mère mérite d'être posée la question suivante: « Qu'avez-vous fait » Alors l'enfant juste aura pas d'autre choix que de dire la vérité sur ce qui est arrivé, parce qu'il est lié à plus quoi.

exemple №2

28 janvier 2003 dans l'émission «Good Morning America (GMA)» Diane Sawyer a interviewé Scott Peterson. Sa femme, qui était enceinte de huit mois, a disparu de leur domaine familial au moment de l'interview depuis sa disparition a eu lieu environ un mois. Et Peterson est venu à la transmission afin de demander de l'aide. Un extrait de cette interview montre une autre utilisation de ces balises.

Sawyer: Encore une fois, parce que vous savez que les gens assis à la maison et regarder la télévision peut penser que vous êtes amoureux de quelqu'un d'autre et a décidé de se débarrasser du poids supplémentaire sous la forme de sa femme et de l'enfant. Ou si elle était une autre ligne?

Peterson: Ni l'un ni l'autre. Il est... il est aussi simple que cela.

Dans ce cas, Peterson a utilisé le annoter « » Il ne nie pas le fait qu'il avait tué sa femme. Il a juste dit qu'aucune de ces raisons n'a pas été la cause de l'assassiner. Mais cela signifie aussi qu'il y avait d'autres raisons pour lesquelles il pouvait tuer sa femme.

En fait, il a vraiment tué sa femme et son enfant à naître.

Étant donné que les raisons énumérées Sawyer, Peterson ne correspondait pas, il devait savoir pourquoi il l'a fait. Dire que vous ne faites pas quelque chose, vous devez savoir exactement ce que vous avez fait. Pour fermer le piège, Sawyer a dû demander Scott quelque chose comme: « Eh bien, si les causes que je la liste, vous ne correspondez pas, me dire pourquoi tu as tué ma femme, « Si Peterson veut parler des vraies raisons (et il ne veut pas), sa réponse serait la suivante: » Je ne sais pas « Ensuite, vous pouvez. Je lui poser une question comme: « Eh bien, si vous ne connaissez pas les raisons qui ont fait, alors peut-être j'énuméré les raisons en forme? » Et même si alors il vous dira qu'il n'y a pas de raison, parce qu'il ne tue pas elle, tout de même, il est clair que Peterson est couché, comme cela a déjà reconnu le fait que l'assassiner était raisons.

exemple №3

Le principal suspect dans le viol et assassiner d'un étudiant a été interrogé par la police. Le suspect a rencontré la victime lors d'une fête quand elle était en état d'ébriété. Des témoins ont vu lors d'une fête, le suspect a poussé la victime clouée au sol et a essayé de baiser de force. Le soir même, la victime évanouie sur le canapé. Environ une heure de la nuit, le suspect a pris la jeune fille et a sa chambre. Il a été vu la dernière fois avec qui la victime.

enquêteur: Eh bien, nous allons pour un retour moment à la fête. Il y avait quelqu'un? Et plus précisément, combien de personnes étaient là? Peut-être quatre ou cinq? Quatre personnes sur cinq nous ont dit qu'ils avaient vu comment vous avez essayé de l'embrasser sur les élèves école du soir. En fait, cela est arrivé dans le couloir, et vous avez essayé de l'embrasser. En fait, je pense qu'elle est tombé au sol, et vous mets juste à côté d'elle. J'ai essayé de l'embrasser ou quelque chose comme ça. Que pouvez-vous rappeler ce qui est arrivé?

suspect: Je ne même pas... Je ne me souviens même pas faire quelque chose de similaire.

enquêteur: Très bien. Cet homme nous a dit que quelques personnes l'ont vu. Donc, nous - je me demande comment vous et la victime se sont intéressés à ce qui se passait. Peut-être ce qu'elle vous a poussé au sol, ou ???

suspect: Je ne me souviens même pas faire quelque chose de similaire.

enquêteur: Rien?

suspect: Non.

enquêteur: Rien de tout cela est arrivé?

suspect: Qu'à cela ne tienne.

enquêteur: Alors, comment pensez-vous, pourquoi les quatre ou cinq personnes pour nous dire comme ça?

suspect: Eh bien, sauf peut-être pour moi il y avait quelqu'un d'autre?

enquêteur: Eh bien, c'est ce que nous pensions. Voilà pourquoi nous avons montré votre photo. Et ils vous ont choisi les photos de communes. Étant donné que la raison était que cette nuit-là, elle a embrassé beaucoup d'autres gars. Vous savez, il y en avait d'autres.

suspect: Et pourtant, je ne l'ai embrassée.

Dans les premières utilisations escarmouche suspects le tag « quoi » et cela signifie que l'incident ne se produisait pas exactement comme décrit son enquêteur. Cette balise indique que la réponse est véridique.

La deuxième fois, le suspect utilisé à nouveau l'étiquette « quoi », qui a une nouvelle fois que l'événement décrit par l'enquêteur pour la deuxième fois, est pas une image précise. C'est, le gars dit la vérité à l'image que l'enquêteur lui a décrit la deuxième fois.

La quatrième fois, l'enquêteur a utilisé le tag « que » par rapport à sa description de l'incident. Le suspect de nouveau répondu honnêtement, parce que l'incident n'a pas eu lieu comme décrit par son interrogateur.

Pour la sixième fois que le suspect a utilisé le tag « à » ce qui signifie qu'il pourrait prendre d'autres mesures, en plus de baiser. Cette balise définit le mot à nouveau soupçonné d'être vrai.

Chaque réponse suspect a utilisé les balises et met à jour l'enquêteur a dû fermer le piège, « Cette / Que, » posez une question simple: « Si vous ne l'avez pas, alors que faites-vous? « Cette question simple et directe fait mentir à être nerveux, parce qu'ils ne sont pas prêts à dire la vérité. Si un homme a mal fait rien, il est une réponse honnête à cette question, alors que les menteurs continueront à tisser une toile de tromperie.

John Schafer est d'avis que les tags Affinez « This / That » sont des marques rouges qui indiquent que la personne est allongée. Et nous devons juste apprendre à jouer à ces jeux.

Je ne peux pas dire que l'exemple que je vais vous conduire d'une manière simple décrit tout ce qui précède a été écrit, mais je vais essayer la même chose. Quand le petit (et pas) les enfants soutiennent entre eux, quelqu'un pleure toujours. Et plus souvent que « victime » crie pas parce qu'il était juste une honte, mais pour punir le contrevenant. C'est, l'enfant peut d'abord demander: « Pourquoi pleures-tu » Et le plus probable, il vous dira que celui-ci une seconde pour mauvais et lui faire du mal. Mais si vous posez la question: « Pourquoi pleures-tu? », Vous pouvez obtenir une réponse assez intéressante et donc amener l'enfant à réfléchir sur son comportement. Parce que dans la réalité des enfants souvent cri de ressentiment (pourquoi?), Et de punir le délinquant (pour quoi?). Les adultes tout se réalise aussi bien qu'ils ne pleurez pas, et marcher avec vue sur Bourriquet.

De tout cela, il peut être compliqué et source de confusion pour faire une conclusion simple: si vous savez comment poser les bonnes questions, vous obtiendrez toujours les vraies réponses;)