Pourquoi notre cerveau ont tendance à croire les rumeurs
Des Livres / / December 19, 2019
L'homme moderne vit dans un vaste champ d'information absolument inutile. Pour elle peut inclure une variété de superstitions, qui sont transmises de génération en génération, la croyance en la magie et toute autre information, ne résistent pas à l'épreuve de précision et de la logique. Dans son livre « Anatomie des communautés humaines » Pascal Boyer appelle « junk culture » et explique pourquoi les gens perçoivent l'information douteuse comme valide.
Pourquoi l'information? Santé mentale, les croyances étranges et la folie des foules
Les rumeurs et la reconnaissance du danger
Les rumeurs sont principalement associées à des événements négatifs et leurs terribles explications. Ils rapportent que les gens vont nous faire du mal, ou qu'il avait infligé. Ils rendent compte de situations qui conduiront à catastropheSi commence pas immédiatement à agir. Le gouvernement est impliqué dans les attaques terroristes sur la population, les médecins sont impliqués dans un complot visant à pour cacher la prévalence des troubles mentaux chez les enfants, le mauvais groupe ethnique et la préparation d'une invasion t. d. Les rumeurs ont rapporté le danger potentiel et la multitude de situations dans lesquelles nous pouvons être en danger.
Est-ce que cela veut dire que les rumeurs ont du succès parce qu'ils sont négatifs? Les psychologues ont remarqué depuis longtemps que de nombreux aspects de la connaissance accompagnés de la soi-disant expérience négative de polarisation (biais de négativité). Par exemple, quand on lit une liste de mots avec une valeur négative d'attirer plus d'attention que les mots avec un neutre ou positif.
faits négatifs souvent traités avec plus d'attention que les informations contenues dans une coloration positive. Les impressions négatives sur la personnalité de l'autre personne est plus facile de créer et plus difficile à jeter que positif.
Mais pour décrire cette tendance à ne pas expliquer le phénomène. Comme de nombreux psychologues, une cause possible de la tendance à faire attention à des stimuli négatifs peut être que nos esprits sont fixés sur les informations sur les dangers potentiels. Cela est tout à fait évident dans le cas de l'attention de polarisation. Par exemple, notre système de perception permet plus rapide et plus détecter de manière fiable araignée parmi les fleurs que la fleur parmi les araignées. signal de danger vient au premier plan, à partir de laquelle on peut conclure que le système spécial mis en place pour reconnaître le danger.
Comment anticiper les menaces potentielles formées au cours de l'évolution de l'esprit? Il est souvent un système de reconnaissance spécialisés. Cette loi d'évolution, obligatoire pour tous les organismes complexes, - pour surveiller les risques environnementaux potentiels et prendre les précautions nécessaires. Il n'y a rien d'étonnant dans le fait que notre système de prévention des risques semble devoir reconnaître ces constantes pour les risques humains comme des prédateurs, invasion extra-terrestre, la pollution, la contamination, la perturbation de l'ordre public et des dommages causés progéniture. Les gens sensibles à ce genre d'information et, d'autre part, ont tendance à négliger d'autres types de menaces, même si elles représentent un plus grand danger. De la même manière prédisposés à l'avis des enfants MeNaces spécifiques. Souvent, ils sont indifférents au danger réel de sources, comme les armes, l'électricité, des piscines, des voitures et des cigarettes, mais ils sont des fantasmes et des rêves pleine de loups et des monstres carnivores inexistant - confirmation que notre système de reconnaissance des risques axée sur la situation joue un rôle important dans évolution. D'ailleurs, le danger de la détection de la pathologie (phobies, trouble obsessionnel-compulsif et le stress post-traumatique) visent également à des cibles spécifiques, tels que les animaux dangereux, la contamination et la pollution, les prédateurs et les ennemis agressifs, qui est, la menace de la survie dans l'environnement, formé au cours de évolution.
Chez les humains et les animaux, le système de reconnaissance de danger caractérisée par une asymétrie importante entre les signaux de danger et de sécurité.
Chez l'homme, dont le comportement affecte grandement les informations des homologues, cette asymétrie entre le danger et cordons de sécurité à une autre conséquence importante, à savoir le fait que les panneaux d'avertissement sont rarement vérification. L'un des avantages importants de l'héritage des caractéristiques culturelles est qu'il nous sauve d'une enquête systématique de l'environnement dans la recherche de sources de danger. Voici un exemple de simple: génération après génération des Indiens d'Amazonie se sont croisés, que les tubercules de manioc, variétés de manioc sont toxiques et ne sont comestibles qu'après trempage approprié et la cuisson. Les Indiens avaient pas envie d'expérimenter contenu dans les racines de la plante de cyanure. Il est clair que pour obtenir des informations fiables sur la base d'un phénomène beaucoup plus large dans la transmission des caractéristiques culturelles - la plupart des connaissances techniques transmises de génération en génération, pas trop exposé à l'épreuve délibérée. Suite à une recette éprouvée par le temps, les gens, pour ainsi dire, gratuitement, jouant le rôle de "resquilleurs« Utiliser les connaissances accumulées par les générations précédentes. Des avertissements ont un statut spécial, parce que si nous les prenons au sérieux, nous avons aucune raison de les vérifier. Si vous pensez que le manioc cru est toxique, alors la seule chose que vous reste - est de ne pas vérifier l'affirmation selon laquelle le manioc est toxique.
Ceci suggère que les informations associées à un danger, croit souvent pour être précis, au moins temporairement, à titre de précaution, ce qui est redondant.
Psychologue Dan Fessler a comparé la mesure dans laquelle les gens font confiance aux affirmations énoncées dans un négatif mentionne sur les dangers de la clé ( « 10% Les patients qui ont subi un dé d'attaque cardiaque dans les dix ans « ) ou d'une manière positive ( » 90% des patients qui ont subi plus de dix vivent du myocarde s « ). Bien que ces déclarations sont complètement équivalents, le test semble plus convaincant libellé de négatif.
Tous ces facteurs ont encouragé à participer au transfert d'informations sur les menaces, et donc il est clair pourquoi les gens se répandent tant de rumeurs sur les dangers potentiels. légendes urbaines Même pas trop graves suivent ce modèle, beaucoup d'entre eux explique ce qui arrive à ceux qui négligent la menace potentielle. histoires effrayantes au sujet d'une femme qui n'a jamais la tête de savon et sa coiffure araignées élevés, une infirmière, chiot gel humide dans un four micro-ondes, et D'autres personnages de légendes urbaines nous mettent en garde: c'est ce qui se passe si nous ne reconnaissons pas le danger que posent les situations de la vie quotidienne et articles.
Ainsi, nous pouvons nous attendre que les gens sont particulièrement désireux d'obtenir des informations telles sens. Bien entendu, il ne produit pas toujours les rumeurs qui soient pris au sérieux, sinon l'information culturelle consisterait uniquement des panneaux d'avertissement. Il y a plusieurs facteurs qui limitent la propagation des rumeurs.
Tout d'abord, ceteris paribus avertissements plausibles ont priorité sur les descriptions de situations improbables. Cela semble évident, mais dans la plupart des cas graves impose des restrictions sur la communication. Il est beaucoup plus facile de convaincre les voisins que le commerçant vend la viande pourrie, que dans le fait qu'il se transforme parfois en un lézard. Notez que la probabilité ou l'auditeur de message improbabilité détermine, en fonction de leurs propres critères. Certaines personnes trouvent qu'il est facile de convaincre les choses les plus improbables (comme l'existence des mystérieux cavaliers, semer la maladie et la mort), si elles étaient disponibles avant les représentations correspondantes (par exemple, à la fin de la lumière).
En second lieu, dans le segment des informations non vérifiées d'avertissement (et généralement incorrectes) sur les coûts des précautions doivent être relativement modérées. Prenons le cas de l'extrême est assez facile de convaincre les gens de ne pas obtenir dans une vache cercle sept fois à l'aube, parce que nous ne valent rien à suivre ce conseil. Et bien que généralement des coûts encore nécessaires, ils ne devraient pas être trop grand. Cela explique pourquoi beaucoup de tabous communs et les superstitions exigent des écarts mineurs par rapport au comportement normal. Les Tibétains by-pass Chortens (stupa bouddhiste) sur le côté droit, les représentants du peuple au Gabon Fang versé sur le terrain quelques gouttes d'une bouteille fraîchement ouverte - il est fait dans les deux cas, afin de ne pas offenser mort. Avertissement des conseils, dont le prix est élevé, et vérifier soigneusement, et parce qu'ils peuvent être aussi répandu que ces prescription sans valeur.
Troisièmement, les coûts potentiels d'ignorer les conseils d'avertissement, ce qui se passerait si nous ne prenons pas des précautions doivent être suffisamment graves pour l'auditeur rejoint le système de reconnaissance danger.
Si on vous a dit que, en battant le mortier sur la gauche, vous éternue, et il est seulement une conséquence, vous pouvez ignorer la règle de passage devant les stupas. ancêtres Outrage ou divinités semblent infraction beaucoup plus grave, surtout si on ne sait pas exactement comment ils pourraient réagir à un tel comportement.
Ainsi, il semble que la reconnaissance du danger - l'un des domaines dans lesquels nous pouvons transformer leurs mécanismes de vigilance épistémique et guidée par les informations d'avertissement, surtout si ce comportement me coûte trop, et permis d'éviter le danger en même temps sérieux et manque de clarté.
Pourquoi le danger de moralisante
discuter "déchets« La culture, il est facile de se coincer depuis longtemps sur la question: » Pourquoi les gens (d'autres personnes) croient en ces choses? ». Mais on peut poser question non moins importante: pourquoi les gens veulent transmettre cette information? Pourquoi ont-ils se disent sur les kidnappeurs du pénis et le rôle des services secrets dans la propagation de l'épidémie du VIH? La question des convictions et des croyances sont très intéressantes, mais ce dernier ne joue pas toujours un rôle important dans l'héritage des caractéristiques culturelles. Oui, beaucoup de gens croient les rumeurs qui se propagent, mais celui-ci la foi ne suffit pas. Il est nécessaire de prendre en compte plus et le désir de passer - pas debout, l'information vierge, beaucoup ne rien produire sans lui, mais il ne donne pas lieu à des rumeurs, ou la culture « junk ».
Souvent, le transfert à faible valeur de l'information associée à des émotions fortes. Les gens considèrent les données sur les virus, les autorités et la vaccination conspirations est extrêmement important. Les distributeurs tels messages ont tendance non seulement à transmettre des informations, mais aussi de convaincre.
Ils regardent la réaction de son auditoire, le scepticisme est considéré comme offensant et d'expliquer doute la méchanceté.
Prenons, par exemple, une vaste campagne contre la vaccination des enfants contre la rougeole, les oreillons et la rubéole qui a commencé dans les années 1990. au Royaume-Uni et aux États-Unis. Les gens qui diffusent de l'information que les vaccins sont dangereux, car ils peuvent causer l'autisme chez les enfants en bonne santé, non seulement informés des prétendus dangers de la vaccination. Ils ont aussi des médecins et des biologistes diffamer dont la recherche diffère de la théorie anti-vaccination. Les médecins donnent des injections, des monstres sont bien conscients du danger qu'ils exposent les enfants, mais préfèrent recevoir de l'argent des compagnies pharmaceutiques. La réaction du public à ces messages sont souvent représentés comme un choix moral. Si vous êtes d'accord avec l'opinion de la majorité des médecins que la défense collective du prix qui donne une masse vaccination, Il peut y avoir des effets secondaires mineurs, alors vous êtes sur le côté des criminels.
Pourquoi nos croyances si fortement moralisatrice? La réponse évidente - parce que la valeur morale de la propagation du message et sa perception est directement liée à l'information transmise. Si vous croyez que le gouvernement a tenté d'exterminer un certain groupe ethnique ou aidé à planifier les attaques terroristes contre la population ou que les médecins délibérément empoisonnés vaccins pour les enfants, essayez-vous de faire un bien connu et de convaincre l'exactitude, autant que possible les gens?
Mais peut-être c'est l'une de ces explications évidentes en soi qui soulèvent plus de questions que de réponses. Commencez par le fait que le lien entre la conviction et la nécessité de convaincre les autres peuvent ne pas être aussi droit que d'habitude. psychologue social Leon Festinger, qui est devenu célèbre pour son travail sur les cultes millénaristes, a noté que dans les cas où la fin du monde si et ne pas avancer à l'heure dite, évidemment fausse condamnation initiale ne faiblit pas, mais renforce l'engagement des membres du groupe culte millénariste. Mais pourquoi? Festinger a expliqué cela par le fait que les gens ont tendance à éviter la dissonance cognitive, à savoir la tension, produit entre deux positions incompatibles - que le prophète avait raison et que sa prophétie n'est pas justifiée. Cependant, cela n'explique pas l'une des principales caractéristiques des cultes millénaristes - que les prophéties ont échoué ne conduisent pas que les tentatives de justifier un échec (ce qui serait suffisant pour minimiser la dissonance), mais aussi à un désir d'augmenter le nombre de groupe. Cet effet est la dissonance se manifeste principalement dans l'interaction avec des personnes en dehors du groupe, et exige une explication.
Peut-être que nous devrions prendre un pas en arrière et de regarder d'un point de vue fonctionnel, fondé sur le fait que le système mental et de l'engagement visant à résoudre les problèmes d'adaptation. Avec position telle est pas clair, pourquoi nos essais de l'esprit pour éviter la dissonance cognitive, si la différence entre la réalité observée et quelqu'un d'autre idées est une information importante. Ensuite, il serait nécessaire de se demander pourquoi la réaction à l'échec apparent est le désir de gagner le plus grand nombre possible.
Le phénomène deviendra plus clair si nous regardons du point de vue des processus de la coalition et soutien du groupe, comme décrit au chapitre 1.
Les gens ont besoin de soutien communautaire, et ils ont besoin d'impliquer d'autres dans l'action collective, sans laquelle la survie individuelle impossible.
La plus part importante de ce émergé au cours de l'évolution des particularités psychologiques que notre capacité et de l'engagement à la gestion efficace de la coalition. Donc, quand les gens passent informationCe qui peut convaincre les autres à se joindre à une action, il faut essayer de comprendre en termes de participation de la coalition. C'est à prévoir qu'une partie importante de la motivation juste désirera de convaincre les autres de se joindre à une action concertée.
Voilà pourquoi beaucoup de gens l'opinion peut sembler intuitivement moralisation acceptable. En effet, les psychologues évolutionnistes tels que Rob Kurtsban DeShioli et Peter et John Tooby et Leda Cosmides Il a fait remarquer que dans de nombreuses situations, sentiments moraux et intuitions sont mieux considérés en termes de soutien et la participation. Prouver et montre qu'il est difficile, mais l'idée principale est simple et est clairement en corrélation avec la dynamique de la propagation des rumeurs. Comme l'a Kurtsban DeShioli et, dans chaque cas de violation de l'éthique implique non seulement le délinquant et la victime, mais aussi un tiers - personnes, banaliser ou condamner le comportement du délinquant, de protéger les victimes, d'imposer une amende ou une sanction, peu coopératif et t. d. Ces gens sont intéressés à se joindre à l'autre côté, ce qui est plus susceptible d'attirer d'autres partisans. Par exemple, si quelqu'un prend une plus grande part de la nourriture dans l'ensemble, puis une décision voisin d'ignorer ou de punir le contrevenant des règles affectent des idées sur la façon dont d'autres pourraient répondre à cette infraction. Cela signifie que le sens moral, en raison de la relativement illégitimité d'un comportement particulier se produit automatiquement et est en grande partie repris par d'autres personnes. En d'autres termes, chaque intermédiaire sur la base de leurs propres émotions, peut prendre une autre réaction. Parce que les gens attendent de trouver un accord, au moins en termes généraux, une description de la situation du point de vue de la morale plutôt privodet un consensus que d'une autre interprétation possible de ce qui se passe.
Les gens ont tendance à juger de la direction, ce qui est considéré comme le délinquant et être du côté de la victime en partie parce qu'il est supposé que tous les autres feront le même choix.
Dans cette perspective, moralisation du comportement des autres est un excellent outil de coordination sociale nécessaire pour les actions collectives. Grosso modo, une déclaration selon laquelle le comportement de quelqu'un est moralement inacceptable, conduit rapidement à un consensus qu'une déclaration selon laquelle une personne se comporte ignorante. Celui-ci peut provoquer une discussion de la preuve et l'action engagée et que le délinquant viole le plus accord général que le renforcer.
De cela, nous pouvons conclure que nos notions ordinaires de ce qu'on appelle la panique morale - épidémies injustifiées peur et le désir d'éradiquer le « mal » - peut être faux, ou du moins loin d'être complète. Le point est pas si oui ou non seulement que les gens sont convaincus que les actes horribles commis, et de décider s'il est nécessaire de faire appel à d'autres au mal d'arrêt. Peut-être un autre facteur fonctionne: de nombreuses croyances choix intuitive (et, bien sûr, inconsciemment), attirant potentiellement d'autres par leur contenu moralisant. Par conséquent, les cultes millénaristes avec leurs prophéties nesbyvayuschimisya un cas particulier d'un plus grand phénomène, où le désir de gagner un rôle majeur dans la façon dont les gens font de leur sens condamnations. En d'autres termes, nous présélectionnons leurs croyances de manière intuitive, et ceux qui sont incapables d'attirer d'autres, ne se sentent pas intuitive et attrayante.
De cette explication spéculative ne devrait en aucune façon que les gens de répandre des rumeurs, sans doute cyniques manipulateurs.
Dans la plupart des cas, ils ne sont pas au courant mental processus, en raison de laquelle ils et d'autres tout aussi sensibles aux descriptions moralisatrice de comportement et sont très susceptibles de recevoir un soutien. Nos ancêtres ont évolué comme un soutien aux chercheurs des autres et, par conséquent, comment recruter des spécialistes et parce que nous pouvons diriger leurs opérations pour une coopération efficace avec d'autres personnes, ne sachant même pas cela. De plus, ne pense pas que ces appels à la morale toujours avec succès. Peut favoriser le Moralisation recrutement de partisans, mais ne garantit pas son succès.
Pascal Boyer - la psychologie évolutionniste et anthropologie qui traite de l'étude des sociétés humaines. Il est convaincu que notre comportement dépend en grande partie sur la façon dont nos ancêtres ont évolué. Explorer les dernières réalisations de la psychologie, la biologie, l'économie et d'autres sciences, il explique dans son nouveau livre, « Anatomy les communautés humaines », comme il y a des religions qui est la famille, et pourquoi les gens ont tendance à croire les prévisions pessimistes avenir.
Acheter le livre
voir aussi🧐
- 3 livres sur la façon d'organiser notre cerveau
- Comment démêler les mystères du cerveau et apprendre à gérer: 15 livres utiles
- 7 choses étranges que notre cerveau est programmé