Comment reconnaître les faux arguments et ne pas se laisser sur le crochet

Quel est l'argument

Pourquoi est-il important de pouvoir penser logiquement? Avant de répondre à cette question, nous comprendrons avec un autre concept - la déclaration. Par exemple, la déclaration au sujet de la pratique de garder les animaux comme animaux de compagnie:

Garder les animaux à la maison est mal.

Adoption - une déclaration de fait ou opinion, non étayées par des preuves ou la justification. En soi, il n'y a rien de plus que l'information transmise. Au contraire, l'argument - quelque chose de plus précieux.

Considérez l'argument suivant contre la détention animaux:

Les animaux ne peuvent être transformés en animaux, car il les prive de leur liberté et la possibilité de mener une vie décente. Tous les êtres vivants sont dignes de la liberté.

Cette fois-ci non seulement la déclaration devant nous au sujet de ce genre de situation est vu parler, mais aussi une chaîne logique, conçu pour le justifier. Essayer de donner une conclusion logique est très important.

Quand quelqu'un dit que « pour garder les animaux à la maison est mal, » nous savons qu'il n'y a pas de place, pourquoi il pense. Peut-être qu'il a à faire tellement bonne raison que notre vie va changer, nous l'entendons à peine. Ou est-il répète que les paroles de sa mère? Nous ne savons pas. Une fois que cette personne commence à faire valoir leur position, ouvrant devant nous des possibilités très intéressantes. Nous pouvons:

• une meilleure compréhension de son point de vue de la situation;
• rendons compte que nous sommes d'accord avec sa logique ou non;
• comparer les arguments et voir s'il est plus concluante en faveur d'un autre point de vue;
• savoir si le haut-parleur des données importantes ne pas perdre ou idées;
• discuter avec lui et essayer de lui pour convaincre - ou modifier leur propre point de vue.

Arguments, d'autres personnes vous obligent à d'accord avec certaines déductions et à cet effet montrer une séquence d'hypothèses qui (selon eux), il soutient. D'où la définition de travail d'un argument dans le contexte de la pensée critique.

L'argument - est une tentative de persuasion au moyen d'établir la vérité de la logique.

On peut distinguer deux éléments clés:

• vous offrez une chaîne logique, qui est ...
• ... est conçu pour vous faire prendre un retrait.

Conclusion - est le résultat d'un raisonnement, la finition, ce qui porte à tout le reste. La sortie d'une variable capable de devenir un point de départ à une autre, mais chaque argument peut être une seule sortie finale. […]

Quels sont les faux arguments

Regardez comment l'argument faux. Avez-vous remarqué qu'il n'y a pas?

Tout le monde avec qui je parlais croient que le président fait face à ses responsabilités. Assez grogne, il est temps d'admettre qu'il convient tout à fait pour le chef de notre pays!

Même si vous vous sentez instinctivement que ce raisonnement n'est pas tout va bien, difficile à détecter le défautParce qu'il est implicite. Ici, il y a hypothèse non-dit, et frotter en elle - qui n'a pas été dit ou reconnu publiquement. Si vous entrez dans cette hypothèse, le problème se manifeste.

Tout le monde avec qui je parlais croient que le président fait face à ses responsabilités. La sagesse collective du peuple m'a interviewé assez pour prouver la vérité. Assez déjà grogne, il est temps d'admettre qu'il convient tout à fait pour le chef de notre pays!

Remarque prémisse non-dit - que l'opinion de la majorité est suffisante pour la reconnaissance de la vérité - il est courant et non privé. Ce genre d'argument est appelé faux appel à la popularité. Une fois que nous l'avons trouvé, il devient évident que ce sont insuffisants pour permettre le retrait (à moins qu'il ne soit prouvé que le haut-parleur soigneusement interrogé grand nombre de personnes différentes et de leur opinion collective de la validité des certificats de compétence Président). Comparez cette erreur logique avec une autre fausse approche de la même question.

Tant la personne avec qui je parlais crois que le président fait face à ses responsabilités. J'ai parlé avec Bert et Ernie, et ils ne se trompent jamais. Assez déjà grogne, il est temps d'admettre qu'il convient tout à fait pour le chef de notre pays!

Dans ce cas, le recours à vue soi-disant infaillible de deux personnes crée faisant appel à une autorité imaginaire. Si les gens, qui est appelée, ne sont pas des experts dans ce domaine, cet argument est très faible. Si Bert et Ernie - les analystes politiques de premier plan au niveau national, leur avis donne raison d'être d'accord avec la conclusion. Sinon, nous faisons face à l'argument, qui prétend certitude en la matière, dans laquelle il est possible que si la raison d'être faible, par exemple:

Les deux personnes avec qui j'ai parlé croient que le président fait face à ses responsabilités. Il est Bert et Ernie, et ils sont bien informés. On peut supposer qu'ils sont un peu juste;, Vous avez donc raison d'au moins partiellement revoir leur attitude.

Ce n'est pas un faux argument, car il ne produit pas mal soutenu par des arguments logiques l'opinion subjective d'de la vérité absolue. Cependant, il donne l'illusion d'une logique indiscutable de conviction erronée. Beaucoup de fausses déductions faible argument inductif est émis pour la déductive puissante, ce qui simplifie l'image du monde, pour leur propre assurance.

Toute fausse conclusion repose sur une détectable caché postulat non. Ceci est une généralisation, affirmant le rôle de convaincre la sortie de confirmation (au mieux à peine soutenu par), ou le résultat d'une mauvaise compréhension de la logique déductive. Considérons deux faux argument typique et essayer de trouver dans tous les lieux cachés sans fondement.

1. demandes de chef de l'opposition que la morale dans notre pays tombe, lorsque cette prise de moralistka une liaison avec un homme de 20 ans plus jeune qu'elle. Alors que toutes ses déclarations sans valeur!
2. Dans l'expérience, nous avons observé que l'augmentation de la température dans la première chambre a conduit à une diminution de l'efficacité du numéro de bande 1. Sur cette base, nous pensons que la baisse de l'efficacité des membres du groupe expérimental n ° 2 aurait dû être causé par une augmentation de la température dans la seconde chambre.

Dans le premier exemple introduit la prémisse: « Si quelqu'un commet un acte qui va à l'encontre de ses prétentions, ces affirmations sont fausses. » De toute évidence, ce n'est pas le cas. Hypocrisie - une occasion de réfléchir sur l'identité de la personne, mais la présence de cette fonctionnalité tout pas sans objet qui, dit-il.

La prémisse du deuxième exemple, « Parce que l'élévation de la température dans un cas de détériorée, il est seulement possible les résultats de détérioration de l'explication dans tous les autres cas ». Ceci est faux, car l'efficacité peut être réduite pour de nombreuses autres raisons: la fausse prémisse indique une mauvaise compréhension de la logique.

Il est difficile de pointer vers un problème spécifique dans la chaîne de raisonnement ou de les convaincre qu'il ya une problème avec la logique. En effet de clarifier la situation permet méthode d'exemples comparables - la construction d'arguments parallèles avec exactement la même logique, mais sur un raisonnement tout autre sujet.

Revenons au premier exemple de ce chapitre fait appel à l'opinion populaire.

Tout le monde avec qui je parlais croient que le président fait face à ses responsabilités. Assez déjà grogne, il est temps d'admettre qu'il convient tout à fait pour le chef de notre pays!

Vous pouvez vérifier la légalité du raisonnement dans l'exemple comparable - même pas un, mais trois.

1. Dans la cour en 1066, et tout le monde avec qui je parlais croient que la terre est plate. Assez déjà grogne, il est temps d'admettre que c'est vrai!
2. Aucun de ceux avec qui je parlais, ne sait pas ce qui est « l'art de Terpsichore. » déjà assez intelligent, il est temps d'admettre que c'est une phrase vide de sens!
3. Tout le monde dans cette salle dit que deux plus deux égalent cinq. Assez soutiennent déjà, la façon dont il est!

Comme vous le savez certainement, deux plus deux égalent quatre, la Terre est pas à plat, et l'art de Terpsichore - est une danse. Dans ce cas, des exemples ayant la même forme que celle de l'argument analysé détecté l'absence de fondement de ses conditions fondamentales, en aidant à voir l'échec apparent de convaincre raisonnement.

---

Pour se familiariser avec les autres outils de pensée et d'apprendre à distinguer les faux arguments, lire le livre « pensée critique ».

Acheter le livre