Science nutritionnelle: ce qu'il faut croire et ce qui ne
Santé / / December 19, 2019
Une fois sur une étude de temps de pouvoir est une question simple. En 1747, un médecin écossais James Lind (James Lind) a décidé de savoir pourquoi tant de marins sont malades scorbut - une maladie qui mène à l'épuisement et de l'anémie, des saignements des gencives et la perte des dents. Alors Lind a donné la première étude clinique de 12 patients atteints de scorbut.
Les marins ont été divisés en six groupes, chacun avait un traitement différent. Les gens qui ont mangé des oranges et des citrons, éventuellement récupérés. résultats irréfutables, qui a révélé la cause de la maladie, qui est, le manque de vitamine C.
Comme cela résolu le problème de puissance à l'ère pré-industrielle. De nombreuses maladies importantes dans l'ordre du temps, comme la pellagre, le scorbut, l'anémie, le goitre, apparaissant à la suite d'un manque dans l'alimentation d'un élément donné. Médecins et présument expérimenté jusqu'à pas trouvé de façon empirique la pièce manquante du puzzle dans l'alimentation.
Malheureusement, maintenant étudier la nutrition est pas si facile. Au cours du XX siècle, la médecine a appris à faire face à la majorité des maladies causées par une alimentation déséquilibrée. Dans les pays développés, pour la plupart des gens, ce n'est pas un problème.
Aujourd'hui, le plus gros problème était trop manger. Les gens consomment trop de calories et de la nourriture de mauvaise qualité, ce qui conduit à des maladies chroniques comme le cancer, l'obésité, le diabète ou les maladies du système cardio-vasculaire.
Contrairement à scorbut, pas si facile à traiter ces maladies. Ils ne semblent pas du jour au lendemain brusquement, mais se développent au fil des ans. Et l'achat d'une boîte d'oranges d'eux ne se débarrasse pas de. Nécessité d'étudier l'ensemble du régime alimentaire et le mode de vie du patient, à éliminer tous les facteurs de risque qui conduisent à la maladie.
Ainsi, la science de la nutrition est devenue imprécise et source de confusion. Il y avait une mer d'études contradictoires, qui peuvent être facilement détectées des inexactitudes et des restrictions de poids. Clutter dans ce domaine conduit au fait que des conseils sur la nutrition confusion seulement. Les scientifiques ne peuvent pas d'accord, les tomates protègent contre le cancer ou excitent il, être rouge utiles ou nuisibles vin et ainsi de suite. Par conséquent, les journalistes qui écrivent sur la nutrition, sont souvent assis dans une flaque d'eau, décrivant le rapport d'avancement.
Pour avoir une idée de la difficulté à étudier la nutrition, Julia Belluz (Julia Belluz) a interrogé huit chercheurs. Et c'est ce qu'on m'a dit.
Pour trouver des réponses aux questions courantes sur le pouvoir de procéder à un essai randomisé est inutile
L'étalon-or de la médecine fondée sur des preuves - un essai contrôlé randomisé. Les scientifiques gagnent le test, puis les distribuer au hasard en deux groupes. On obtient le médicament, l'autre - un placebo.
L'idée est que due à l'échantillonnage aléatoire devient la seule différence significative entre les groupes recevant le médicament. Et si les résultats de la recherche varient, il est conclu que la raison pour laquelle le médicament (comme Lind a calculé que scorbut fruits).
Le fait est que, pour les plus importantes questions sur la nutrition, cette approche ne fonctionne pas. Trop difficile d'assigner plusieurs groupes différents régimeCe qui sera strictement respectées depuis longtemps pour déterminer quels aliments affecte toute maladie.
Bains Ben Goldacre (Ben Goldacre), physiologiste et de l'épidémiologieDans un monde parfait, je l'aurais pris pour l'étude de 1000 nouveau-nés, les divisés en deux groupes. Pour un groupe nourri seulement les fruits et légumes frais jusqu'à la fin de la vie, et l'autre - le bacon et le poulet frit. Et puis mesurer dans un groupe souvent souffert d'un cancer, les maladies cardiaques, qui auparavant vieillissaient et est mort, qui aurait été plus intelligent et ainsi de suite. Mais il faudrait les garder tous en prison parce qu'il n'y a pas d'autre moyen de rendre la personne spécifique 500 ne cherche pas autre chose que les fruits et légumes.
Merveilleux que les scientifiques ne peuvent pas les emprisonner et la force pour les garder sur un régime. Mais cela signifie que les études cliniques en cours sont jonchées et peu fiable.
Prenons, par exemple, un magazine Initiative pour la santé des femmes les plus de recherche coûteuse et vaste. Les femmes ont été divisés en deux groupes, l'un qui adhère à un régime alimentaire normal, et l'autre - un régime alimentaire faible en gras. On a supposé que ce test sera alimenté pendant plusieurs années.
Quel est le problème? Lorsque les chercheurs ont recueilli des données, il semble que personne à mettre en œuvre les recommandations. Et les deux groupes finiront par manger les mêmes.
Walter Willett (Walter Willett), physiologiste, nutritionniste à l'Université de HarvardDes milliards ont été gaspillés, et l'hypothèse n'a pas été testée.
essais contrôlés par placebo peuvent être effectuées rigoureux dans un court laps de temps. Certaines études de suppléments nutritionnels vous permettent d'organiser l'hébergement testé en laboratoire pendant quelques jours ou quelques semaines et tout moniteur qu'ils mangent.
Mais ces études ne peuvent pas dire quoi que ce soit sur les effets de l'alimentation à long terme que vous pouvez coller depuis des décennies. Tout ce que nous pouvons connaître - les fluctuations du taux de cholestérol dans le sang, par exemple. Les chercheurs ne font l'hypothèse que, à long terme quelque chose pour la santé.
Les chercheurs doivent compter sur des données d'observation, qui est plein de variables inconnues
Au lieu de chercheurs randomisés devront utiliser des données des études d'observation. Ils sont détenus pendant des années, ils impliquent un grand nombre de personnes qui sont déjà nourris au besoin les chercheurs. Régulièrement, parmi eux réalisent des inspections, afin d'identifier, par exemple, le développement du cancer et les maladies du système cardio-vasculaire.
Ainsi, les scientifiques apprennent sur les dangers du tabagisme et les avantages de l'éducation physique. Mais en raison du manque de contrôle, comme dans les expériences, cette recherche ne suffit pas de précision.
Disons que vous allez comparer des gens qui depuis des décennies consomment beaucoup de viande rouge, et les gens qui préfèrent poisson. Le premier problème est que ces deux groupes peuvent différer d'autres paramètres. Ils ont même ne pas distribués au hasard. Peut-être que les fans de revenus au-dessus du poisson ou de l'éducation est mieux, peut-être qu'ils ne sont plus regarder eux-mêmes. Et que certains de ces facteurs auront un impact sur les résultats. Peut-être que les amateurs de viande plus susceptibles de fumer.
Les chercheurs peuvent essayer de contrôler ces facteurs contextuels, mais garder une trace de tous est impossible.
De nombreuses études de l'alimentation se fondent sur les sondages
De nombreuses études d'observation (et non seulement) a utilisé les données de l'enquête. Les scientifiques ne peuvent pas supporter pendant des décennies sur l'épaule de tout homme et de regarder ce qu'il mange. Nous devons demander.
Il y a un problème évident. Vous vous souviendrez que, hier, a mangé pour le déjeuner? Émietté noix dans une salade? Et puis quelque chose à manger? Et combien de grammes vous mangez ce puces semaine?
Très probablement, avec la précision nécessaire, vous ne serez pas en mesure de répondre à ces questions. Mais un grand nombre d'études utilisant ces données: les gens eux-mêmes nous dire qui se souviennent.
Lorsque les chercheurs ont décidé de tester les méthodes d'estimation de puissance sur la base des mémoires, pour le magazine Mayo Clinic Proceedings, A constaté que ces « fondamentalement mauvais et irrémédiablement gâté. » Ayant examiné la presque étude nationale de 40 ans sur la santé et l'état nutritionnel de la population, qui se fondait sur les déclarations de régime alimentaire, les scientifiques a conclu que le montant réclamé des calories, ce qui a 67% des femmes peuvent ne pas correspondre aux données physiologiquement objectives au sujet de leur indice de masse corps.
Peut-être qu'il est arrivé à cause du fait que tous les mensonges et donner les réponses qui approuveraient l'opinion publique. Peut-être ne la mémoire. Quelle que soit la raison, les chercheurs de ce n'est pas plus facile. Il était nécessaire de créer des protocoles qui tiennent compte des erreurs.
Christopher Gardner (Christopher Gardner)J'ai besoin d'un appareil photo, de l'estomac et l'intestin implants, ainsi que le dispositif dans les toilettes, ce qui permettra de recueillir toutes vos allocation, les traiter et envoyer instantanément des informations sur leur force.
Christopher Gardner, chercheur à Stanford, a déclaré que, dans certaines études, il offre aux participants la nutrition. Ou attiré les nutritionnistes qui surveillent en détail le régime du test en vérifiant leur poids et leur état de santé, pour confirmer la pureté de l'expérience. Il calcule l'erreur qui sera à l'esprit lors de l'analyse des résultats des autres.
Mais les chercheurs rêvent de meilleurs outils, tels que des capteurs, verrouillage des mouvements de mastication et de déglutition. Ou trackers, qui affiche le mouvement de la main de la plaque à la bouche.
Tout le monde est différent. Et les personnes et les produits
Bien que quelques-uns ont des problèmes avec la précision des données... Les scientifiques ont appris que les différents organismes réagissent différemment à la même nourriture. Ceci est un autre facteur qui complique l'étude de l'influence de l'alimentation sur la santé.
Dans une récente étude publiée dans la revue celluleDes scientifiques israéliens ont observé pour 800 participants pendant une semaine, la collecte en permanence des données sur le taux de sucre dans le sang, afin de comprendre ce que la réponse dans le corps causant la même nourriture. chaque personne a une réaction individuelle, il est suggéré que les recommandations universelles pour la composition de l'alimentation apportent des avantages limités.
Rafael Perez-Escamilla (Rafael Perez-Escamilla), professeur d'épidémiologie et de santé publique à l'Université de YaleIl est clair que l'influence de l'alimentation sur la santé ne peut être considéré que du point de vue du fait qu'une des utilisations de personne. Cela dépend beaucoup de la façon dont les nutriments et d'autres composants alimentaires bioactifs interagissent avec les gènes et la microflore intestinale de chaque individu.
Nous compliquons le problème. Les aliments qui ont la même apparence, en fait varier la composition des nutriments. carottes locales, cultivées à la ferme, contiennent plus de nutriments que les carottes la production de masse, qui se trouve sur les tablettes des supermarchés. café-restaurant hamburger contient plus de matières grasses et de sucre que de maison. Même si les gens déclarent qu'ils ont mangé, la différence dans la composition des produits affectera encore le résultat.
Il y a aussi le problème d'un substitut de repas. Lorsque vous commencez à utiliser un seul produit en grande quantité, vous devez limiter l'utilisation d'autre chose. Donc, si une personne décide de se tenir à un régime riche en, par exemple, les légumineuses, il est susceptible d'être manger de la viande et la volaille moins rouge. La question se pose, et ce qui a affecté la performance de plus que: haricots ou renoncer à la viande?
Ce dernier problème est clairement illustré recherche inclus dans le régime pauvre en graisses. Lorsque les chercheurs ont étudié un groupe de personnes assises sur un régime alimentaire faible en gras, nous avons constaté que beaucoup dépend de ce que pour remplacer les aliments gras. Ceux qui ont commencé à utiliser les graisses au lieu de glucides simples ou de sucre, ce qui obèses et d'autres maladies du même montant, ainsi que les personnes qui consommaient beaucoup de graisse.
Conflit d'intérêts - le problème de la recherche alimentaire
Il y a une autre difficulté. Aujourd'hui, la science de la nutrition ne peut pas compter sur le financement public. Cela crée un vaste champ pour le parrainage par des entreprises privées. Autrement dit, les producteurs d'aliments et de boissons payer une quantité énorme de la recherche - parfois les résultats sont incertains. Et la puissance de la sphère législative n'est pas aussi strictement réglementé comme médicament.
Marion Nestle (Marion Nestle)de nombreuses études parrainé par les fabricants que les professionnels et les consommateurs peuvent interroger même les principes de base d'une alimentation saine.
versé pour la recherche pente dont les résultats sont bénéfiques aux promoteurs. Par exemple, des 76 recherches menées parrainé de Mars à Octobre 2015, 70 ont fait résultatsCe qui était nécessaire pour les producteurs alimentaires.
« Fondamentalement, la recherche indépendante a trouvé un lien entre les boissons sucrées et la mauvaise santé, et ceux qui ont payé pour la conduite des producteurs de soude, ne trouvent pas » - dit Nestle.
Malgré tout, la science de la nutrition est en vie
Les difficultés qui étudient la nutrition créent un sentiment d'apprendre quelque chose sans équivoque sur l'impact de l'alimentation sur la santé en général est irréel. Mais ce n'est pas le cas. Les chercheurs ont depuis des années ont apprécié tous ces outils imparfaits. Une approche lente et prudente est justifiée.
Frank Hu (Frank B. Hu), professeur de santé publique et de la nutrition, Université de HarvardSans ces études, nous aurions jamais connu que le manque d'acide folique pendant la grossesse conduit au développement de malformations fœtales. Nous ne saurions pas que les gras trans affectent négativement le cœur. Nous ne saurions pas que la soude en grande quantité augmente le risque de maladie du foie gras et le diabète.
Les chercheurs ont décrit comment ils déterminent les données à la confiance. À leur avis, il est nécessaire d'évaluer toutes les études disponibles sur la même question, plutôt que des rapports individuels.
Ils recommandent également de regarder les différents types d'études qui sont consacrées à un seul sujet: la recherche clinique, des observations, des études de laboratoire. Différents travaux avec différentes entrées, différentes méthodes, qui conduisent aux mêmes résultats - il est objectivement un bon indicateur entre le régime alimentaire et les changements dans le corps il y a une connexion.
Il est nécessaire de prêter attention à la source de financement de la recherche. Indépendante menée sur les fonds publics et les fonds publics, ils ont une plus grande confiance, en particulier parce que le régime est inférieur à des limites de l'étude.
Les bons chercheurs NEVER SAY trouvé superaliments, et conseillé de ne pas abandonner complètement d'un produit, ne font pas gras des déclarations sur les effets de l'utilisation d'un type spécifique de fruits ou de la viande, limitée à l'hypothèse selon laquelle un régime particulier peut être utile.
Ces conseils reflètent le consensus groupes les chercheurs ont discuté récemment les questions de nutrition et de santé. Voici les conclusions de leur réunion:
Une alimentation saine composée d'un grand nombre de fruits, légumes, grains entiers, fruits de mer, les légumineuses, les noix, faible en gras; doivent également observer la modération dans la consommation d'alcool, la viande rouge et les produits à base de viande. Et puis il y a moins de sucre et les grains transformés. Pas nécessairement abandonner complètement un groupe alimentaire ou adhérer à un régime strict afin d'obtenir un effet positif. Vous pouvez combiner des produits de plusieurs façons différentes, ce qui rend une alimentation équilibrée. Le régime devrait prendre en compte les besoins, les préférences et les traditions culturelles.
Les allégations selon lesquelles le chou ou glutenPar exemple, l'humanité tuer, ne peut pas être appelé la voix de la science. Parce que, comme nous l'avons compris, la science de simplement ne peut pas prouver quoi que ce soit.