Pourquoi nous ne jugeons pas les gagnants, même si elles font mal
Formant / / December 19, 2019
Imaginez que vous rentrez chez vous après quoi que ce soit du travail et des boissons alcoolisées. Ensuite, vous appelez amis et invités au camp. Prendre un taxi est trop cher, donc vous avez décidé de prendre une chance et prendre la route en voiture. Par conséquent, vous avez sans aucun problème, et vous amuser toute la nuit et même rencontré l'amour de sa vie.
La décision d'aller au camp était bon? Vous penseriez ainsi. Mais en fait, un voyage à la voiture en état d'ivresse est très mauvaise idée. Et si vous avez été privé de ses droits, il faut l'admettre.
La vie - ce n'est pas la tâche de la logique, il est dominé par le cas.
Par conséquent, les décisions horribles peuvent mener à la réussite, et bien - avec des conséquences désastreuses. Ceci est normal. Les mauvaises nouvelles sont que nous apprécions la décision prise par le résultat. cette biais cognitif Il a appelé la déviation dans le sens du résultat ou le biais des résultats, et il nous rend pas juge inique des gagnants et des cendres saupoudrez sur sa tête sans aucune culpabilité.
Pourquoi nous ne jugeons pas les gagnants
Cette distorsion se trouvebiais des résultats en matière d'évaluation de la décision chercheurs Baron (J. Baron) et Hershey (J. C. Hershey) au cours d'une série d'expériences psychologiques. Ils ont offert aux participants d'évaluer dans quelle mesure le médecin est arrivé, après avoir décidé d'une opération risquée. Les gens mis en garde que les médecins ont les mêmes informations qui sont à leur disposition - ni plus ni moins. Dans ce cas, on dit que le patient a survécu, le second - qui est mort.
Les premiers participants ont reconnu que la décision était un bon médecin était compétent et ils sont à sa place aurait fait la même chose. La seconde est appelée la décision d'une erreur, et la compétence des médecins évalué ci-dessous. Les scientifiques sont arrivés à la conclusion suivante:
Les gens ne prennent pas en compte la qualité des solutions et les risques associés. Ils se concentrent uniquement sur le résultat.
Une étude plus récenteNo Harm, No Foul: Résultat Bias dans les jugements éthiques Il a révélé plusieurs moments curieux.
1. Nous sommes si attachés aux résultats, qui mettent l'accent pas remarqué la décision elle-même. Dans un mode de réalisation, le test donné à son tour d'évaluer les deux mêmes situation initiale avec des totaux différents, et dans l'autre - le temps d'évaluer les deux. Il semblerait que dans le second cas, les gens doivent reconnaître que les solutions sont tout aussi bonnes ou mauvaises. Mais le contraire est arrivé: l'effet est non seulement pas disparu, mais a augmenté.
2. Nous avons choisi les gagnants, même si elles sont égoïstes. Les gens ont été données pour évaluer les deux cas: dans un médecin sympathique nommé comprimés bon marchéParce qu'il se souciait des finances du patient, et, finalement, le traitement a donné pobochki. Dans le second médecin prescrit un médicament égotiste cher, parce qu'ils obtiennent un pourcentage de ses ventes, et le patient était merveilleux. Les participants connaissent les motifs des deux experts, mais ont choisi de médecin de egoist coopération. Cependant, quand ils ne savaient pas ce que le résultat de l'histoire, a toujours choisi sympathique.
Nous sommes d'accord pour travailler avec les gars égoïstes et mauvais, s'ils sont chanceux.
Pourquoi est-ce mauvais
Parce que vous attendez jusqu'à ce que le tonnerre frappera
Depuis de nombreuses années, les cabinets comptables qui travaillent aux États-UnisConflits d'intérêts et le cas de l'indépendance des vérificateurs: Moral Séduction et stratégique Question Cyclisme avec les clients non seulement en tant que public, mais aussi en tant que consultants. L'indépendance de leur opinion était une grande question, mais l'état ignoré ce problème.
En dépit du fait que l'objectivité et l'impartialité - les facteurs clés de vérification, sur les services accessoires employés depuis longtemps tourné un oeil aveugle aussi longtemps que le conflit d'intérêts n'a pas entraîné de grandes entreprises Enron tomber, WorldCom et Tyco. Alors seulement, examiné les activités des auditeurs aux États-Unis. Preuve de travail injuste existait bien avant la faillite des grandes entreprises et la perte de milliers de travailleurs endroits, mais l'état évalué le résultat, pas la situation elle-même: Oui, il y a des violations, mais rien de terrible est arrivé!
Les gens font souvent l'erreur. Quand un oeil aveugle à la négligence, cracher sur la technique sécuritéNe vous inquiétez pas de mauvaises habitudes, parce que jusqu'ici si bon ...
Parce que le blâme-vous de bonnes décisions
Gendir estime que le licenciement du directeur commercial a été la pire décision au cours des dernières années. Trouvez le nouveau ne fonctionne pas, les ventes tombent, frappé par les gestionnaires confus.
Tout a commencé quand le général a commencé à chercher la cause des faibles ventes. Il a salué le travail du directeur commercial et a vu ses faiblesses. Dans un premier temps, l'idée était de responsabilités de diviser: laisser le directeur fait ce qui est fort et le reste, vous pouvez prendre l'autre personne. Mais les gestionnaires pourraient perdre confiance dans un tel chef, et je devais payer deux fois plus. Il est logique de supposer qu'il existe un homme qui pourrait bien remplir toutes les fonctions de directeur commercial, et le dernier a été congédié.
Mais tout a mal tourné: n'était pas un candidat digne, et les ventes ont commencé à tomber. tête Il se reprochait une mauvaise tactique, mais si elle était la vérité elle-même? Si l'on prend en compte tout ce qu'il savait à l'époque, la décision a été délibérée et réfléchie. Le spécialiste ne peut pas faire face, doivent alors trouver quelqu'un qui serait capable de le faire. Au moment où la décision était correcte: le propriétaire ne pouvait pas savoir si les gens trouveront sur le directeur du site, jusqu'à ce qu'il commence à chercher.
Les solutions doivent être gérées ou pas évalué non par et par le fait que vous avez tout fait pour travailler.
Nous faisons souvent l'erreur: nous blâmer pour les solutions « mauvais », alors qu'en fait, ils étaient bons, mais par hasard a conduit à résultats négatifs. Lorsque vous connaissez le résultat, il y a un autre biais cognitif - hayndsayta d'erreur. C'est quand vous amèrement exclame: « Je le savais! Je me sentais comme ça se passerait-il ". Mais ce n'est une illusion. Personne ne peut prédire l'avenir et la figure toutes les options sont possibles.
Parce que le choix du mauvais modèle de comportement
vous blâmez la décision prétendue mauvaise - ce n'est pas si mal. Bien pire est considéré comme une mauvaise stratégie pour gagner, car une fois la chance et tout est bien terminé.
Par exemple, si un athlète une fois les contrôles antidopage et essayé a gagné la compétition, il peut être reconnu que la décision était une bonne et continuer le cours. Mais un jour, il a été pris et enlevé toutes les réalisations.
Comment surmonter l'erreur
Pour éviter de tomber dans ce le piège de la pensée, Vous devez d'abord évaluer le processus de prise de décision, et non pas le résultat final. Pour ce faire, vous poser quelques questions:
- Ce qui m'a conduit à cette décision?
- Quelles informations était connu à ce moment-là?
- Pourrais-je trouver plus d'informations sur le sujet?
- Puis-je choisir une autre décision, si j'avais le choix dans ces circonstances?
- Ce qu'on m'a dit par d'autres personnes, ce qu'ils ont fondé leurs jugements?
- Fallait-il prendre une décision à ce moment-là?
Et peut-être, vous constaterez que dans les circonstances pas d'autre choix que vous n'avait pas, et en termes de votre expérience était la seule bonne décision.
voir aussi🧐
- 25 erreurs de pensée, parce que nous prenons les mauvaises décisions
- 5 distorsions cognitives qui ont tué votre détermination
- Pourquoi avons-nous perdu les bonnes idées et tomber dans les bras de arnaqueurs