8 expériences de pensée qui vous feront penser

aveugle énigme

Cette expérience de pensée est née dans un conflit entre les philosophes John Locke et William Molyneux.

Imaginez une personne aveugle de naissance, qui sait toucher le ballon est différent du cube. S'il commence soudainement à voir clairement s'il distinguer visuellement ces articles? Impossible. Tant que la perception tactile ne sera pas associé à visuel, il ne savait où la balle est, et où - le cube.

L'expérience montre que jusqu'à un certain point, nous avons aucune connaissance du monde, même ceux qui nous apparaissent comme « naturel » et congénitale.

Infini théorème de singe

Nous croyons que Shakespeare, Tolstoï, Mozart - génies, parce que leurs créations sont uniques et parfait. Et si vous avez dit que leurs œuvres ne pouvaient pas apparaître?

la théorie des probabilités considère que tout ce qui peut arriver arrivera à l'infini. Si un nombre infini de singes assis derrière la machine à écrire et leur donner une quantité infinie de temps, jamais l'un d'entre eux nécessairement mot pour répéter mot une pièce de Shakespeare.

Tout ce qui peut arriver va arriver - la place que alors les talents individuels et les réalisations?

balles de collision

Nous savons que le matin sera remplacé la nuit, que le verre est cassé avec un fort impact, et la chute d'un arbre de pomme voler vers le bas. Mais cela crée en nous la conviction? de véritables liens entre les choses et notre croyance dans cette réalité?

Le philosophe David Hume a montré que notre croyance dans les relations de cause à effet entre rien choses plus que la foi, qui est généré par notre expérience.

Nous sommes convaincus que la soirée va changer le jour, juste parce qu'il est toujours à ce point la nuit suit le jour. La certitude absolue que nous ne pouvons pas être.

Imaginez deux boules de billard. L'un des autres temps, et nous pensons que la première balle est la cause du second mouvement. Cependant, on peut imaginer que la deuxième balle restera en place après la collision avec le premier. Nous sommes empêche rien de le faire. Ainsi, dès le premier mouvement de la balle n'est pas logique suit le mouvement de la deuxième et le lien de causalité uniquement en fonction de notre expérience (nous avons déjà plusieurs fois confrontés à des ballons et voir le résultat).

tombola don

Le philosophe John Harris a suggéré d'imaginer un autre monde de nos deux choses. Tout d'abord, on croit que permettre à une personne à la mort - la même chose que de le tuer. En second lieu, les opérations là-bas des transplantations d'organes sont toujours bien performé. Ce qui suit de tout cela? Ce don sera une des normes éthiques de la société parce qu'un donneur peut sauver beaucoup de gens. Ensuite, il a tenu une loterie, qui détermine une personne au hasard qui devra se sacrifier pour ne pas laisser mourir quelques patients.

Un décès au lieu de plusieurs - du point de vue de la logique est justifiée par la victime. Cependant, dans notre monde, il semble blasphématoire. L'expérience nous aide à comprendre qu'il ne se construit pas notre éthique sur une base rationnelle.

zombie philosophique

Philosophe David Chalmers en 1996 dans un de ses rapports, a intrigué le monde le concept de « zombie philosophique ». Cette créature imaginaire, qui est identique chez tous les humains. Il se lève le matin au son de l'alarme, il se met au travail, des amis en souriant. Son estomac, le cœur, le cerveau fonctionne de la même manière que les humains. Mais il est un composant en même temps il - des expériences internes de ce qui se passe. Il est tombé et blessé son genou, cri de zombie comme un homme, mais il ne se sent pas la douleur. Dans ce document il n'y a pas de conscience. Zombie agit comme un ordinateur.

Si l'esprit humain - le résultat de réactions biochimiques dans le cerveau, ce qui, dans ce cas, la personne sera différente de ce zombie? Si un zombie et une personne sur le plan physique, pas différent de ce que la conscience? Autrement dit, s'il y a quelque chose de l'homme qui n'est pas causée par des interactions matérielles?

Cerveau dans une cuve

Cette expérience suggère que le philosophe Hilary Putnam.

Notre perception est construit comme suit: les sens perçoivent les données externes et les convertir en un signal électrique, qui est envoyé au cerveau et les déchiffré. Imaginez la situation suivante: nous prenons le cerveau, le placer dans un support spécial fonctions vitales solution, et envoyer des signaux électriques au moyen d'électrodes de la même manière comme il le ferait corps sentiments.

Qu'est-ce bouleverserait un cerveau? La même chose que le cerveau dans le crâne: il semblerait qu'il est un homme, il a « vu » et « entendu » serait quelque chose, serait de penser à quelque chose.

L'expérience montre que nous ne disposons pas suffisamment de preuves pour suggérer que notre expérience - la réalité ultime.

Il est possible que nous sommes tous dans un flacon, et tout autour de nous une sorte d'espace virtuel.

chambre chinoise

Ce qui distingue un ordinateur d'un homme? Pouvez-vous imaginer un avenir dans lequel les machines remplacent les humains dans tous les domaines? expérience Pensée Sorlya philosophe John, il est clair qu'il y a.

Imaginez un homme enfermé dans une pièce. Il ne connaît pas la langue chinoise. La chambre dispose d'une fente à travers laquelle une personne reçoit des questions écrites en chinois. Il ne peut y répondre lui-même, il a lu même eux ne peuvent pas. Cependant, il y a place pour transformer les instructions de certains caractères dans l'autre. Autrement dit, il est dit que si vous voyez sur le papier est une combinaison de caractères, vous devez répondre à un tel hiéroglyphe.

Ainsi, grâce aux instructions pour transformer les personnages seront en mesure de répondre à des questions en chinois, sans comprendre le sens des questions, ni leurs propres réponses. Tel est le principe de l'intelligence artificielle de.

Le rideau de l'ignorance

Le philosophe John Rawls a suggéré d'imaginer un groupe de personnes qui vont créer le genre de société: les lois, les organismes gouvernementaux, l'ordre social. Ces personnes ont ni la citoyenneté ni le sexe, ni aucune expérience - qui est, la conception d'une société, ils ne peuvent pas compter sur ses propres intérêts. Ils ne savent pas quel rôle chacun chutera dans la nouvelle société. Quel genre de société dans laquelle ils construiraient à la suite de certaines hypothèses théoriques va venir?

Il est peu probable qu'ils auraient été au moins l'une des sociétés existantes aujourd'hui. L'expérience montre que toutes les organisations sociales, dans la pratique, d'une manière ou d'une autre loi dans l'intérêt de certains groupes de personnes.