« Simetierre »: la nouvelle adaptation du célèbre roman différent des classiques
Programme éducatif Cinéma / / December 19, 2019
J'ai vu la sortie de « Simetierre » - une nouvelle adaptation cinématographique du célèbre livre de Stephen King. Il y a 30 ans, l'histoire est déjà transférée au grand écran. Les critiques ont apprécié le moyen de film classique, mais le public à ce moment-là qu'il aimait. Cependant, la prise de vue a changé, les effets spéciaux et la perception même du cinéma au fil des ans.
Par conséquent, il est nécessaire de comprendre, il vaut mieux aller au cinéma avec un nouveau film, et à qui - pour examiner l'ancien.
Comment transmettre fidèlement l'histoire du livre
L'intrigue de deux tableaux en général suit l'original: Dr Louis Creed, sa femme Rachel et ses enfants Ellie et Gage a déménagé dans une petite ville et établir dans la région adjacente à la forêt. Etrange mais vieux voisin amical, Jud Crandall leur parle du cimetière, où les habitants ont enterré leurs animaux morts.
Bientôt, sous les roues du camion tué Eglise - chat préféré Ellie. Alors Judd montre endroit secret où Luis vous enterrez le corps. Et bientôt, le chat retourne à la maison, mais maintenant changé. Et puis les événements prennent une tournure de plus en plus inquiétant.
Ce roman est souvent appelé le livre le plus affreux de Stephen King. Mais il est non seulement dans la description de terribles mort et la résurrection ultérieure sous la forme de monstres. Roi consacre beaucoup de temps à comprendre le sujet important: comment se réconcilier avec la mort d'un être cher. Surtout si elle est la mort par des causes naturelles.
Une partie du fait que l'histoire est basée sur la Événements de la vie l'auteur lui-même: son chat est mort de cette façon, puis un fils, Owen a failli se faire sous les roues de la voiture.
Dans les deux films, cette profondeur est perdue: ici plutôt de l'action racontant, pas son analyse approfondie. Louis et Rachel soutiennent, doivent dire aux enfants sur la mort, Judd dit la vérité effrayante sur le cimetière. Mais, il est difficile de comprendre ce qui motive les personnages.
Finie l'ancienne femme de l'homme, même - dans le livre, elle est morte d'un accident vasculaire cérébral. Jade a voulu remercier Luis de l'aide parce qu'elle a montré et le cimetière. Dans la première adaptation cinématographique de son remplacé par Missy - Creed femme de ménage, et dans le nouveau film, et enlevé toute la ligne.
Et il est tout aussi important que les deux images ne révèlent pas l'effet du cimetière sur les gens: il tire contre leur volonté, forçages attribué au corps. Dans l'adaptation cinématographique de 1989 mentionné à plusieurs reprises qu'il y aura envie d'aller encore et encore, mais n'a toujours pas développé l'idée., Semblent parfois les actions des personnages donc insensé: même en sachant le danger, Luis va encore au cimetière.
A partir du milieu de l'action nouvelle version est de plus en plus se éloigner de l'original. De plus, les auteurs tentent bien de surprendre ceux qui sont familiers avec le livre et la version précédente. Certaines scènes ont tiré de façon très précise, mais au dernier moment les attentes tromper les. Cependant, l'un des tours de ces vives une raison indiquée dans la bande-annonce du film.
Finale peintures différentes du livre plus ambigu. Le roi a quitté l'ouverture de fin. Dans la première adaptation cinématographique de l'allusion à la fin sombre de l'histoire plus explicite. Le nouveau dernier changement encore plus, laissant même la plus logique narrative.
En général, les deux du film très superficiellement racontons le livre. Alors que la première adaptation cinématographique encore plus adroit.
Comme les héros divulgués
Plus logique de comparer les films que les uns avec les autres, en mettant l'original. Dans l'adaptation du même jeu de caractères, mais révèlent leurs personnages et différentes actions.
Dans les deux cas, pas très lumineux protagoniste ressemble Louis. Dans la première version de son jeu Dale Midkiff, le nouveau - Jason Clarke australien. Les deux rôles de l'acteur et de faire face à toutes leurs lignes et d'agir sur les actions bien. Mais les héros font encore défaut dans la motivation.
Dans le nouveau film, l'une des premières scènes, où Luis explique la mort de sa fille - une partie naturelle de la vie, est très émotif, surtout si vous savez sur les événements futurs. Mais dans le père classique donne plus d'émotion dans la scène des funérailles, mais dans le dernier permis de révéler l'image d'un homme au bord de la folie.
La nouvelle version de plus profond et montre plus intéressants Jad. Il joue un célèbre acteur John Lithgow. Il donne l'impression d'une vie humaine fatigué, meurtri. Jad veut sincèrement aider Creed, mais plus tard a regretté ses actions.
Dans l'adaptation cinématographique de 1989 Jada joué par Fred Gwynne. Il a réussi à véhiculer l'image d'un homme sympathique, et dans les moments d'émotion, il avait l'air bien. Pourtant, il avait l'air trop bon et positif. Et de Lithgow à la fois la solitude et la tragédie respire.
Mais la plus grande différence est perceptible dans les images de Rachel et les enfants. Dans l'ancienne version de la femme de scénario a montré plus lumineux. Quand elle commence à se soucier de son mari, elle doit voler sur de multiples transferts d'avions, louer une voiture, asseyez-vous dans le camion pour les camionneurs: elle se précipite et paniques.
Pour cela a été ajouté plus de comédie et d'un assistant d'image fantôme, et ainsi que des conseils du mal universel, tente d'empêcher Rachel.
Les auteurs de l'adaptation cinématographique de 2019 tout coupé. Il y a seulement une scène où Rachel est debout dans le trafic et d'essayer d'appeler Louis. Ceci, bien sûr, plus moderne, mais moins émotionnellement. Tous ses sentiments sont plus préoccupés par des flash-back de sa défunte sœur. Ici donnera l'horreurDe qui, dans les classiques, il était seulement quelques petites scènes avec le maquillage médiocre.
Mais beaucoup plus de temps d'écran est allé à Ellie. Si le vieux film, elle flashé très peu, n'aidant à révéler la nature des adultes, mais maintenant quelques changements dans la parcelle a permis à la jeune fille à jouer un rôle intéressant.
Il est un caractère indépendant et hors du commun. Jeune zhete Laurence fait face à une tâche difficile, mais dans le dernier film sur elle a mis beaucoup de scènes importantes.
Comme effrayant que les films
Et bien sûr, l'un des principaux critères d'horreur - combien il redoutait. Ceux qui connaissent et aiment les vieux classiques du cinéma jugent certainement plus effrayant. Mais il faut faire la part du fait que beaucoup de ses plus visionnés dans l'enfance ou l'adolescence, quand un jouet terrible chat ou un enfant avec un couteau vraiment causé la consternation.
Et en revue les classiques, vous pouvez vous rappeler le sentiment du passé. Mais pour la première fois de regarder ces choses à l'âge adulte est plus drôle que effrayant.
Le nouveau film est plus proche des tendances modernes de l'horreur. Ici, tout semble sombre et sombre autour de la maison la nuit et le brouillard propagation des arbres noirs dans une forêt dépeint le plus sinistre. Cependant, dans le tableau budgétaire n'est pas très grand, donc l'arrière-plan est parfois trop naturelle.
niveau des effets spéciaux a augmenté d'un ordre de grandeur. Morts-vivants ne regarde pas en plastique, et le maquillage semble très réaliste. La sœur Rachel dans les flash-back et le premier patient du patient Luis peur naturaliste.
Et un plaisir tout particulier à regarder le terrible chat. Dans l'ancienne version de l'Eglise est sifflant très mauvais augure et les yeux pétillants. Les nouvelles ajoutées ses touffes de laine feutrées, ce qui le rend encore pire.
Pourtant, dans le film d'aujourd'hui ne pouvait pas supporter l'atmosphère de morosité. Dans l'adaptation cinématographique de 1989 qui a cherché des scènes longues. Par exemple, la route Jada et Louis au cimetière prend du temps et créer des tensions. Il suffit de regarder et de doutes de son père, quand il était assis dans le cimetière jusqu'à la nuit tombée. Dans la nouvelle version, tous ces moments coupés.
Vieux film, en dépit d'une image plus claire, votre stress fait peur. Nouveau est plus enclin à le paysage sombre et Screamer.
Par conséquent, ceux qui aime les classiques atmosphériques, la nouvelle version peut être trop superficielle. Mais les fans de bruits forts et mort effrayant vaut mieux aller au cinéma - à cet égard, vieux film perd le tournage de la qualité.
Avec le résultat que
Sans aucun doute dire quel film est mieux, ne fonctionnera pas: ils sont perçus différemment. Réviser l'ancienne image plus agréable à cause de la nostalgie de l'horreur 80-90. Il est pas très effrayant, mais divertit sa simplicité.
La nouvelle version fait sursauter parfois dans la chaise et tendue à cause des scènes vraiment effrayant. Mais ce film est pas trop mémorable, car en plus de ces choses, il est intéressant de rien. Malheureusement, le succès de la nouvelle version de "elle« Peu probable de répéter: les auteurs ont trop peur de s'écarter sérieusement de la structure simple d'horreur.
Et si aucun d'entre eux ne sera pas comme dans le film, vous pouvez toujours de relire encore une fois le produit du roi. Il est vraiment pas obsolète et effrayant à tout moment.
voir aussi👻😨🧟♀️
- 25 films basés sur les œuvres de Stephen King, qui vaut le détour
- 60 meilleurs films d'horreur du XXIème siècle
- Comme le film « Hypnotic » combine le drame et la véritable horreur de Stephen King
- 10 livres de Stephen King que tout le monde devrait lire
- « Il » ou « Les enfants du maïs »? Vérifiez si vous connaissez bien l'univers de Stephen King