Bootcamp vs. Parallels vs. Fusion VMware vs. VirtualBox: un petit essai routier

En ce moment j'ai décidé de venir à bout de la question du choix le plus approprié (lire: facile et indolore) pour eux-mêmes façons d'exécuter Windows sur les applications Mac. Pourquoi cela devrait être, je ne vais pas expliquer... Disons simplement que certains de mon programme vital dans la version pour MacOS n'est pas existons dans un proche avenir sont peu susceptibles d'apparaître (l'inverse est également vrai: de nombreux programmes analogues utiles pour Windows HEMA).

La meilleure façon de se livrer dans le travail avec des applications Windows est, à mon avis, BootCamp. En effet, ce qui pourrait être plus facile: créer avec l'aide d'un nouveau rouleaux d'assistant de l'assistant de partition Windows et travailler comme si rien était arrivé, tous les bons pilotes sont déjà disponibles sur le disque "Leo". Le problème est qu'un seul: la nécessité de redémarrer, y compris ni dont le fonctionnement en parallèle de Mac OS X et Windows, vous ne pouvez pas rêver. Mais les données de partition Windows sans problèmes lire « Makos », et elle « Windows » fonctionnant à pleine puissance sans pénalité kaki, associée à la virtualisation. Un autre avantage incontestable de cette approche est le fait que beaucoup peuvent facilement choisir aujourd'hui VM les données de la partition BootCamp.

VMWare Fusion. produits WMware sous Windows prennent avec succès deux années sans aucune plainte. machine virtuelle sous coquelicot également très, très heureux. Tout d'abord, la possibilité d'installer, non seulement Windows, mais et « Linux », ainsi que toute sorte de SkyOS d'artisanat, avec qui j'avais déjà tâté de son temps libre. Très heureux avec une interface agréable et la stabilité. Ce qui est pas satisfait: interface avec son intégration dans Makos encore inférieure à « parallèle » (lors de la copie des fichiers, il dialogue VMware, bloquant le travail, le mode commun transparent gagner et applications Mac Unity cependant pas encore atteint le niveau de cohérence utilisé dans Parallels), mais il est moins subjectif et rastoropen.

Parallels http://www.parallels.com. Très, produit très décent, plus intérieure. Il permet un minimum de problèmes pour installer Windows XP / Vista et les applications Windows pour travailler en parallèle avec la « Makowski », parfaitement intégré dans le système. Est-ce que vous voulez que Windows Media Player au lieu d'iTunes ou IE à côté de Safari? Pas de problème! Je veux en mode plein écran? Encore plus facile... En bref, dans la « cohérence » au travail dans le « parallèle » - un vrai plaisir. En même temps, cacher la barre des tâches Windows, vous pouvez continuer en toute sécurité au travail avec des applications OS X et Windows, comme si la virtualisation. Une paire de cuillères de goudron: au moment de tester des applications un couple de fois hang, ce qui rend la poursuite du système impossible, plus que je ne très pas comme blafarde bouton tulbarnye dans Parallels. Récemment, cependant, déjà ergoter :)

VirtualBox. Cela signifie la virtualisation, récemment acquise par Sun tristement célèbre pas satisfait de quoi que ce soit d'autre que le prix à 0 $. Avant même que XP a été lancé et VirtualBox a réussi deux ou trois fois « à tomber. » Interface même « boîte » est un niveau inférieur à celui présenté Fusion et Parallels dans les jours de sa bêta enfance. Bref, pour ces quelques heures, je roulais le programme, le degré de confiance en elle et le désir de bricoler encore pas augmenté en aucune façon.

Pourtant, je vais choisir entre un groupe de BootCamp + Parallels / VMware. Quelqu'un du passé restera sur le disque et sera acheté - reste une question ouverte. Chaque produit a ses propres avantages et inconvénients. Pendant que je vais voir beta 2 VMware, et en même temps de voir comment les choses vont se comporter Parallels. Si vous exécutez avant qu'il ne tombe - il sera plus facile de faire un choix.

Quelques mots sur les lacunes de la virtualisation. - Premières ressources. A propos du fait que les applications Windows normales de route le long avec Leopard sur un MacBook avec un giga-octet de mémoire peuvent oublier: le plaisir dessous de la moyenne. Je me souviens d'un mauvais mot d'Apple radin, la raison de leur fournir une machine à écrire plus jeune avec une mémoire dont la crosse est juste assez pour le bon fonctionnement du système et de le mettre sur les deux barres de giga-octet.

Avec le processeur devrait y avoir aucun problème: Noyau assez puissant moderne pour toute tâche, sauf que vous choisissez d'installer dans la vidéo « virtualke ». Jeux... si le jeu est en cours d'exécution dans Bootcamp, ce n'est pas le fait qu'il soit acquis normalement dans une machine virtuelle. Problème peut venir de partout: du logiciel écrit de travers à StarForce publiquement favori, refuse obstinément de voir les disques de licence. -à-dire gagné - réjouissez-vous. Ça n'a pas marché - il est préférable de laisser l'entreprise, parce que susceptible de commencer le jeu autrement ne pas être possible.

C'est tout pour. S'il y a des commentaires intelligents, autres que « dans Minya et tout fonctionne » ou « et nous Minya à ne pas travailler » - écriture.