Présent et futur de Mac Processeur: PowerPC ▸ Intel x86 ▸ ARM?
Makradar De La Technologie / / December 19, 2019
Une fois que Apple a utilisé dans la première maison de processeur iPad A4, rampé des rumeurs selon lesquelles la société pourrait à l'avenir des processeurs Intel dans abandonneront Mac et aller ARM architecture. Cela a ses avantages, cependant, cette migration se heurte à beaucoup de conséquences que Apple devra surmonter. La valeur du jeu de la bougie?
Pourquoi les Mac modernes fonctionner sur des processeurs Intel
A partir de 2006, tous les nouveaux ordinateurs Apple fonctionnent sur x86 processeurs conjointement avec le GPU de Nvidia ou AMD (ou noyau graphique intégré Intel dans les modèles d'entrée de gamme). Merci à l'Open GL, Mac PO peuvent communiquer avec les processeurs graphiques d'architecture différente qui permet à Apple de changer le fournisseur graphique sans aucun problème.
Après la transition vers les processeurs Intel, Apple a publié deux version majeure de Mac OS X, dans lequel le support a été mis en œuvre ancien (PowerPC) et nouvelle (x86) l'architecture, mais à gauche en 2009, que Snow Leopard a travaillé avec les processeurs Mac Intel.
La transition vers ARM est différent de la transition vers Intel avec le PowerPC
Dans la période 1994-2005-e, tous les logiciels pour Mac OS était « enchanté » exclusivement pour le travail sur l'architecture du processeur PowerPC qui est radicalement différent de x86. Plus tôt, au cours des dix dernières années, les Mac étaient en cours d'exécution des processeurs Motorola, qui a appelé 68K (68000, 68020, 60030 et 68040).
Le premier changement de l'architecture a été provoquée par le désir de passer à un processeur moderne et de haute performance avec l'informatique 64 bits. En raison de la performance sur les machines PowerPC, bien 68K, il pourrait facilement effectuer l'émulation supérieure du code existant.
Deuxième transition Apple, avec PowerPC à Intel, n'a pas l'air pas si grand avant. Les fabricants des puces PowerPC (IBM et Motorola / Freescale) effectivement quitté le marché du PC, « jouer des petits rôles » dans les créneaux de l'industrie automobile et les consoles de jeux. Apple a été leur plus récent client, mais dans une année, la société a vendu moins de 4 millions de ses ordinateurs.
Mais sur le marché des PC sous Windows a été très animée, tous les ordinateurs en utilisant l'architecture Intel x86, ou un processeur compatible d'AMD. En ce qui concerne le PowerPC à Intel, Apple a quitté le navire en perdition et a choisi l'écosystème en pleine évolution, où en raison de volumes importants d'innovations et technologies de production se développent très rapidement.
Cependant, l'architecture x86 disponible était, en fait, une étape en arrière. Après tout, à ce moment-là, tous les processeurs Intel sont 32 bits, alors que sur PowerPC, dont Apple utilisé dans son PowerMac G5 depuis 2003 et soutenu l'informatique 64 bits. Seulement en 2006, Intel a présenté la gamme Core 2, Apple est revenu aux processeurs 64 bits dans leurs ordinateurs.
Nous étions dans la transition vers l'architecture Intel, et d'autres défauts, mais ils étaient couverts avec des taux élevés de développement, liés à un grand marché. A cette époque, les processeurs Intel étaient un peu plus puissant que sur PowerPC, mais suffisamment leur performance pour imiter la plupart du code écrit pour le PowerPC. Cela a été rendu possible grâce à la technologie Rosetta, dont Apple a racheté et finalisé afin de lisser la difficulté de la transition vers la nouvelle plate-forme.
De plus, le changement dans l'architecture x86 signifie la possibilité d'exécuter Windows (Linux et autres systèmes d'exploitation x86). Cela élargit considérablement le public potentiel, impliquant l'achat d'utilisateurs de Mac qui ont eu un besoin spécifique pour exécuter des applications sous Windows. Boot Camp vous permet d'installer Windows sur un deuxième système de disque et des applications tierces autorisés à exécuter des programmes Windows directement dans l'environnement OS X. Les deux méthodes sont nettement plus rapide émulation de code facile Windows pris en charge pour PowerPC, qui était la seule option disponible pour Mac utilisateurs à la transition vers les processeurs Intel.
Apple peut être intéressé par un départ de processeurs Intel
épargnes
La principale raison pour laquelle Apple pourrait envisager la possibilité de créer un Mac sans l'utilisation de processeurs Intel - est le prix élevé de ce dernier. Intel puces sont très haute technologie et assez sophistiqué pour copier, de sorte qu'ils sont hors de la concurrence et de permettre à Intel de frais pour eux, un prix aussi élevé.
Il est difficile de déterminer le prix exact payé par Apple pour les processeurs Intel. analystes IHS iSuppli croient que le processeur Intel Core i5, utilisé dans Microsoft Surface Pro, 4-5 fois plus cher que ARM puces dans la surface RT. processeur A6 pour l'iPad, selon eux, ce qui coûte d'Apple 25 $ par action, alors que les puces Intel utilisés dans les Mac coûtent 180-300 $. L'idée que Apple remplacerait les 200 dollars puces Intel sur un ou deux 25 dollars et a incité la spéculation sur la possibilité de la transition des ordinateurs Apple sur ARM architecture.
Cependant, cette comparaison n'est pas tout à fait correct, parce que les processeurs basés sur ARM courants sont nettement inférieurs à la performance Intel Core i5 puces, même d'entrée de gamme. Entre la puissance de traitement des processeurs Intel et le plus rapide ARM-processeur est un abîme - une expérience Microsoft éprouvée dans le portage de Windows pour ARM puce Surface RT.
Apple est en mesure de créer des processeurs basés sur ARM-plus efficaces
Apple augmente activement la puissance de calcul de ses processeurs série Ax, grâce à un financement en raison des économies d'échelle. Chaque année, la société vend environ 70 millions d'iPad, et près de 170 millions d'iPhone.
Cette année, Apple pourrait créer un puces encore plus puissant l'A8, sinon pour les restrictions imposées par l'épaisseur du corps, la taille limitée de la batterie et problème de la chaleur dans les appareils iOS. La société a clairement fait savoir que la conception de la principale priorité A8 était l'efficacité énergétique, ce qui est si important pour iPad Air 2 (ayant une batterie plus petite que son prédécesseur) pour laisser l'autonomie de l'appareil en même niveau.
Mac mini et même le MacBook Air est beaucoup moins contraints par la consommation d'énergie limitée et la dissipation de la chaleur, ce qui permettrait à Apple d'augmenter les fréquences de fonctionnement des processeurs, le nombre de cœurs, ou les ajouter à d'autres matériels, fournissant de grandes quantités de mémoire et cache.
Compte tenu de toutes ces circonstances, Apple peuvent être intéressés même à la création d'un nouveau spécifique Mac, en cours d'exécution sur les processeurs à base d'ARM, qui ne sera pas si loin de la performance du bureau du budget processeurs. Pour l'instant, ARM court-circuite déjà des puces mobiles Intel x86.
Avant la transition vers les processeurs Intel, Apple a produit environ 4 millions de Mac par an. À l'heure actuelle, le volume annuel de production de Mac représentent près de 20 millions, soit environ le même nombre d'iPad a vendu dans les deux premiers trimestres. Apple considère d'abord la possibilité d'utiliser des puces Intel Atom iPad, mais abandonné l'idée en faveur d'ARM.
Créer votre propre technologie IC de silicium
Basé sur le fait que Apple utilise une optimisation des puces utilisées dans iOS appareils, on peut supposer l'intérêt de l'entreprise et aussi d'optimiser le processeur pour le Mac. Il peut supprimer les chipsets inutilisés et mettre en œuvre supplémentaire pour mettre en œuvre le traitement de cryptage matériel audio ou décodage vidéo.
L'utilisation d'une architecture unique et Mac appareils iOS-peut simplifier grandement l'utilisation du matériel et des logiciels, ainsi que le transfert de l'API ou un autre logiciel entre les systèmes.
De plus, le développement de technologies propriétaires, ne sont utilisés que dans les Ah-processeurs, tous les investissements Apple restera au sein de l'entreprise et apporter des bénéfices que lui. Maintenant, l'achat de processeurs d'Intel, Apple contribue indirectement au développement de l'ensemble de l'industrie du PC. Intel crée une nouvelle génération de processeurs qui sont disponibles pour tout le monde, mais pour leurs coûts de développement sont réduits en raison du volume de la production fourni par Apple.
Compte tenu de ne pas les succès les plus impressionnants pour motiver les fabricants Intel PC pour créer des clones de Mac mini Ultrabooks et les tablettes Android sur Atom, la perte de ce client comme Apple serait désastreux non seulement pour Intel, mais aussi pour tous ceux qui utilisent des processeurs l'architecture x86.
Ce qui maintient d'Apple de passer à ARM
Apple a fait un pas dans le côté Intel du caractère raisonnable. En 2006, elle n'a pas eu une équipe sérieuse pour le développement de puces, ainsi que suffisamment de capitaux pour développer sa propre technologie pour les créer. Intel a déjà fait le travail et l'achat d'une solution clé en main non seulement fait sens, mais était le meilleur des rares options disponibles à Apple au moment.
Malgré le fait que maintenant Apple est l'un des principaux fabricants de processeurs mobiles et 150 milliards capital, ce qui permet de réaliser les projets les plus ambitieux, l'utilisation de puces Intel a encore un sens sur un certain nombre de raisons.
Les technologies existantes et Intel
À ce jour, Intel a la technologie de pointe au monde pour la production de processeurs et a une grande capacité de production correspondant aux besoins d'Apple. Rester client Intel, Apple reçoit non seulement, mais aussi le développement futur fabricant de puces, dans lequel il investit être le plus avancé fabricant de processeurs monde.
Les grandes commandes permettent une sélection d'Apple priorités puces, ainsi que des réductions en raison de volumes importants. Le bénéfice de la société, qu'il reçoit chaque Mac vendu tout simplement impossible pour les fabricants de PC, même avec le coût considérable de processeurs Intel.
Pour Apple, il n'y a pas de demi-mesures, qui peuvent aller à d'autres fabricants, il sélectionne uniquement les technologies les plus avancées. La société achète le meilleur écran LCD, en utilisant une police sous licence est Helvetica. Alors que Microsoft et Google utilisation affiche de qualité faible, des copies de Helvetica, et ne pas utiliser dans leurs produits, les scanners d'empreintes digitales, en raison de leur coût élevé.
La perte d'AMD en tant que fournisseur
Après avoir quitté Intel, Apple pourrait perdre un fournisseur potentiel de x86 GPU compatibles AMD.
La société achète maintenant GPU comme AMD, et Nvidia, le choix de la meilleure solution disponible, selon les nouvelles technologies et les prix. En raison du changement de fournisseur OpenGL GPU ne provoque pas de difficultés.
Apple n'a pas joué sur la main AMD dans leur confrontation avec Intel, mais pourrait théoriquement - si Intel permettent erreur et AMD seront en mesure de créer un concurrent plus abordable et supérieur processeur, capable d'exécuter du code x86 Mac. Apple Care d'Intel aux processeurs à base d'ARM exclut même la possibilité théorique de remplacer les puces Intel pour AMD moins cher.
économies douteuses à transition partielle ARM
Apple n'est pas en mesure de remplacer les processeurs Intel ARM dans l'ensemble de la gamme Mac, en particulier dans les familles haut de gamme et MacBook Pro et versions Mac Pro, et parce que c'est le segment à partir duquel l'entreprise obtient la plupart de ses bénéfices et en raison de la concurrence minimale reste fidèle communauté.
Si Apple lance un seul nouveau modèle Mac fonctionnant sur l'architecture ARM, elle réduira sa la dépendance d'Intel, mais aussi d'augmenter le coût de l'achat de processeurs x86-Mac en réduisant volumes. Ainsi, un changement partiel ARM ne fonctionnera pas d'Apple en termes de coût.
Le fait de la création d'ARM-Mac ne garantit pas sa popularité. Microsoft a fait une tentative de portage de Windows pour ARM, mais pour attirer un nouveau public en vain. Deux ans ont été gaspillées, à l'exception du résultat de la détérioration des relations avec Intel. géant du processeur a répondu à l'annonce du soutien pour Android et Meego / Tizen, des milliards de dollars, producteurs subventionnés comprimés, sur l'introduction d'Atom, qui vise le même objectif, celui de Microsoft avec sa surface RT - une expansion importante du marché.
Microsoft, bien sûr, ne va sauver, et la principale raison d'utiliser l'ARM s'efforce d'augmenter l'efficacité énergétique par rapport aux alternatives de bureau et mobiles d'Intel. Mais ces merveilleuses initiatives ont été piraté sur la dure réalité de la vigne - les applications sous Windows existant ne peut pas fonctionner sur l'architecture ARM.
Apple a beaucoup d'expérience dans le transfert du logiciel à la nouvelle architecture. La société a prouvé qu'elle peut prendre en charge simultanément différentes plates-formes matérielles, mais malgré cela, a toujours essayé compléter ces transitions rapidement pour mettre tout à une norme commune et éviter le problème de la fragmentation du matériel.
de grands risques
En plus de l'aspect financier, le développement des ARM-puces pour Mac peut causer des problèmes supplémentaires, par exemple, les complications et ralentir le développement des processeurs mobiles utilisés dans l'iPhone, l'iPad et d'autres nouvelles produits.
Les ventes d'appareils mobiles d'Apple constituent une grande partie de ses bénéfices. Au cours de la dernière année, la société a vendu 244 millions d'iOS appareils et juste 18,9 millions de Macs. Partir en ARM architecture va inévitablement conduire à un changement des priorités et le développement du segment mobile peut théoriquement permettre aux concurrents de devenir un chef de file. Il est peu probable que Apple a des centaines d'ingénieurs libres assis autour des efforts de pulvérisation équipe de développement ARM puce dans deux directions différentes.
Se éloignant d'un fournisseur clé, Apple peut confondre les clients existants et les risques jeter une ombre sur son nom. Lorsque Microsoft a introduit Surface RT, il a perdu la confiance des clients comme « sans compromis applications PC Windows « en fait ne pouvait pas exécuter Windows et ont des limites associées à la performance des processeurs ARM. Les acheteurs potentiels ARM-Mac sera encore plus les exigences et les attentes du nouveau produit Apple.
X86 Incompatibilité avec
Apple a beaucoup d'expérience dans le portage de leur propre système d'exploitation, des cadres, des applications et des outils de développement à la nouvelle architecture. La société a subi un 68K Mac OS pris en charge pour PowerPC, NeXT Software à Intel porté pris en charge pour PowerPC, et l'iOS, en fait, est adapté aux réalités du X. OS mobile
Apple sait certainement comment créer la version ARM de Mac OS X, et fournira aux développeurs les outils, si nécessaire, ce qui contribuerait à ils recompiler leurs applications pour Mac sur l'architecture ARM, mais il faudra beaucoup de travail et d'efforts d'eux-mêmes les développeurs. Les coûts et les dépenses liées à la création d'applications portuaires ne peuvent pas répondre aux attentes, surtout si Apple va vendre en un an au moins 20 millions de Mac.
Découvrez Apple TV
Comme la surface RT, Apple TV peut être considérée comme un exemple récent changement de l'architecture. La version originale de l'Apple TV, à vendre de 2007 à 2009, a été effectivement coupé un Mac avec un processeur Intel x86 et graphiques de Nvidia, travaillant sur une version modifiée de Mac OS X.
En 2010, Apple a introduit la deuxième génération de décodeurs en cours d'exécution en cours d'exécution iOS sur son propre processeur A4, qui avait un graphique intégré. Cette transition, qui a conduit à une refonte complète de l'architecture matérielle, a permis de réduire le prix du produit à partir de 299 $ à 99 $.
Mais Apple TV est un exemple très précis - la console est produit en quantités relativement faibles et ne sont pas apporte de gros profits, en plus il n'y a pas d'applications tierces, et donc les problèmes avec leur l'adaptation. Son passage à iOS et ARM était une tâche assez simple. Avec le prix de 300 $ à l'Apple TV n'a tout simplement pas une chance sur le marché, mais quand il était tombé à 99 $, le préfixe est devenu très se vendent bien, ce qui porte d'Apple environ un milliard de dollars par an (y compris le contenu des médias, augmentant sa vente). En 2010, Apple est venu la source a rejeté la puce A4 (puis l'A5), qui ne convenaient pas pour l'iPad, donc Apple TV était le candidat idéal pour aller sur ARM architecture.
Ne pas attendre ARM MacBook dans un proche avenir
La question de la transition des Mac traditionnels sur ARM architecture est pas si Apple va remplacer Intel, mais que ce sera commercialement rentable.
Si Apple décide d'introduire extra-MacBook Air netbuchnogo le format », alors il est plus facile abandonnera les puces coûteux Core i5 et créer un produit à faible coût qui fonctionne sur iOS, ou une découpe descendant OS X. Ce MacBook aurait lieu près de la surface RT et « Chromebook » de HP et Samsung, fonctionnant sur ARM puces de Samsung.
Cependant, à l'heure actuelle trop peu d'arguments de convaincre qui prouverait que Apple est intéressé à vendre des ordinateurs portables avec une petite capacité. Maintenant vendu un nombre record de Mac dans la fourchette de prix 900-3000 $, en plus, iPad là, couvrant plus de la gamme budget de 200 $ à 800 $.
Malgré le fait que, à la fin des ventes l'année dernière iPad étaient en baisse de 4%, il ne peut pas dire du facteur de forme de comprimés est en train de perdre la popularité et le besoin d'être remplacé. En fait, il semble que Apple a fait des utilisateurs potentiels iPad les clients Mac, et ce qui est beaucoup plus de succès (et les bénéfices) que la motivation pour les utilisateurs de Mac l'achat d'un iPad.
Pourtant, l'industrie de la technologie est constamment en mouvement et souvent des fondations habituelles crumble nouveaux produits qui se distinguent et font moins de ceux qui existent déjà. La preuve en est l'iPhone, ce qui pourrait nettement plus petit que existant au moment smartphones et iPad et Apple TV, manquant des caractéristiques qui ont été précédées d'eux plaques décodeurs TV. Apple couper tout simplement désactiver les fonctions « nécessaires » et créer ainsi de nouvelles, les catégories de produits abordables et attrayants.
Création d'un Mac sur le processeur ARM à base, Apple pourrait gravement endommager leurs propres ordinateurs haut de gamme d'affaires. En théorie, l'entreprise pourrait créer un bon marché du MacBook, par exemple, pour l'éducation, mais il est trop petit marché, qui est maintenant marre « Chromebook» Google.
Un an ou deux circonstances peuvent changer. Il est possible que Apple va atteindre un point de développement où les entreprises premium Mac sera difficile de développer davantage. Pendant ce temps, l'entreprise peut développer la technologie qui lui permettrait de créer des processeurs ARM très proche des performances de l'Intel, mais avec un prix inférieur. Apple pourrait créer un support matériel pour les applications x86 d'émulation, ce qui minimise les coûts et d'accélérer l'adoption d'ARM.
Jusqu'à présent, Intel n'a pas de grandes percées attendus dans le développement des processeurs x86, de sorte que Apple peut être plus raisonnable d'investir dans la conception et le développement de ses propres ARM puces avancées (ou même une architecture complètement nouvelle) pour les ordinateurs de bureau et ordinateurs portables.
En général, il semble que le marché des ordinateurs traditionnels et les ordinateurs portables arrêté dans le développement. Apple élargit sa part entre les ordinateurs niveau haut de gamme et elle a toutes les chances de développer cette tendance sans apporter des changements radicaux dans les années Macy. La Société peut utiliser ses énormes ressources, mais encore limité à l'investissement plus rentable que le remplacement d'Intel en tant que fournisseur de processeurs pour plusieurs millions de Mac. Au moins pour les prochaines années.
(via)