5 réceptions dans un différend qui utilisent les agresseurs passifs

Au cours du débat et la discussion, vous êtes sûr aux gens de rencontre dont les opinions ne coïncident pas avec le vôtre. Intentionnée vous commencez à défendre leur point de vue, parce que vous croyez vraiment en elle. Vous prendrez d'énumérer les faits et les preuves, mais il faut noter rapidement que les tours de conversation dans une direction inattendue, et les émotions sont fortes. Interlocuteur blesser vos sentiments, vous ne restez pas dans la dette et bientôt oublier, pourquoi faire tout cela a commencé.

Qu'est-il arrivé? Très probablement, vous êtes confronté à un agresseur passif. Ces personnes sont en train de comploter avec un argument malhonnête intentions. Ils avancent le stockage des techniques délicates qui ne figurent pas dans la mauvaise conversation. Ils sont généralement caractérisés par l'ego peau fine et vulnérable.

Leur avantage leur est directement liée à leur point de vue, si le différend est plus important de faire valoir sa supériorité et que la droiture pour arriver à la vérité.

Par conséquent, ils l'attention habilement détourner de leurs allégations fragiles et semer la confusion. Apprenez à reconnaître leur tactique. Robert Green la liste les cinq plus fréquents.

1. Un appel aux sens

Pour ce faire, ils vont au cours des mots émouvants qui font allusion à l'avance les auditeurs à la sortie requise du Wrangler. Ou affirmation selon laquelle il essaie de prouver. Par exemple, les adjectifs « vicieux », « réactionnaire », « préféré », « avide de pouvoir », « peu scrupuleux », « immoral », ce qui entraînera automatiquement réaction émotionnelle auditeurs.

Supposons que la source appelle le livre ou son auteur est cynique, ne pas expliquer les raisons. L'utilisation de ce mot implique la connaissance des motifs de l'écrivain condamné, ce qui en soi est assez difficile à prouver. Mais on chercherait des informations, et de donner des exemples déjà sur la base de ce faire une déclaration. Cependant, l'agresseur passif sait ce que le mot de couleur négatif, et l'utilise pour préconfigurer le public contre la personne en discussion, sans se référer à des exemples.

Que faire: entrer l'adversaire sur les mots émouvants dans son discours et demandez-leur d'expliquer exactement ce qu'il voulait dire par eux. Si, en réponse, il vous lance d'autres adjectifs similaires ou même éviter la réponse, ne vous découragez pas. Ne le laissez pas se débarrasser des vides phrases ronflantes. Continuez à poser jusqu'à ce qu'il devienne clair pour tous que la personne est tout simplement appel aux émotions « bon marché ».

2. Absurdum ad reductio

Habile débatteurs passif-agressif ont tendance à apporter votre argument à l'extrême, à dévaluer. Par exemple: « Si vous accueillez le mariage homosexuel, alors pourquoi ne pas laisser l'union plus humain avec l'animal? » Ils aiment la conception comme « Si vous croyez en X doit donc croire en Y ». Ou énumérer les pires conséquences possibles de votre déclaration, les exposant à l'inévitable.

Et si vous faites référence à quelqu'un, assurez-vous de mentionner l'agresseur est le pire, qui est associé à ce nom, comme si elle faisait partie de votre argumentation. Par exemple, si vous citez NietzscheIl dit qu'il était aimé par les nazis.

Ainsi, vous pouvez transformer l'un de vos arguments, et l'agresseur passif se faire rapidement aux environs pas le temps de méditer ses paroles.

Que faire: ne laissez pas l'autre partie à l'autre argument. Retour à sa déclaration et montrer qu'il est irrationnel. Par exemple, Nietzsche oppose les dictateurs et les antisémites, avec plus de trente ans avant l'arrivée des nazis, afin de se connecter avec eux n'a pas de sens.

Essayez d'amener l'interlocuteur à l'argument absurde, de montrer comment il est manipulé par votre propre déclaration.

3. Transfert d'appel vers un autre sujet

Si l'agresseur passif est d'avis que vous sortir par le haut, il va essayer de tourner discrètement la conversation à un autre sujet. Cela permet d'utiliser un argument fort (mais hors de propos). Supposons que l'immigration discuté aux États-Unis. Vous dites que l'Amérique est une nation d'immigrants en général, et a cité des statistiques qui montrent qu'ils contribuent effectivement à son économie. Et votre compagnon en réponse commence une conversation au sujet du niveau élevé du chômage chez les Américains nés dans certaines régions, laissant entendre que vous vous souciez de leur sort. Et il vous met dans un mauvais jour.

Si vous parler de la violence sexuelle contre les femmes, l'appelant demande: « Qu'est-ce que la violence contre les hommes? « Si vous prenez une augmentation d'impôt, vous entendrez la question, êtes-vous prêt à payer personnellement plus.

Si vous gronder celui du mal, vous pointez même le pire et prendre un intérêt, pourquoi ne pas essayer de le combattre.

En outre, la source peut être réglée question très vague ou abstraite pour vous déconcerté et confus réponses. Par exemple, dans une conversation sur réchauffement climatique Vous pouvez demander: « Si vous êtes si sûr, dites-moi quel est le pourcentage du changement climatique causé par les activités humaines? » Et dans ce cas, il est impossible de répondre avec précision, vous devez obtenir des lieux communs ou dire quelque chose débarrasser, non justifié faits.

Que faire: rester calme et retourner la conversation à la piste originale. Ne laissez pas l'autre partie à éviter. Afficher le public qu'il tente de faire tomber tout confus.

4. Les tentatives de se soustraire à l'adversaire

Le but de la manœuvre d'un tel - pour vous embêter, diriez-vous quelque chose d'irréfléchi. Et l'agresseur passif dans ce temps sera calme, de vous mettre trop émotionnel. En réponse à votre proposition raisonnable, il peut regarder sarcastique à vous et dire quelque chose de pointu, il ne prouve pas son point de vue, mais il est ennuyeux que vous. Ou même aller aux insultes et de calomnies. Si vous descendez à son niveau, vous ne gagnerez pas encore: la source est beaucoup mieux que vous formé à médisance.

Que faire: dans une telle situation, la meilleure défense - la tranquillité d'esprit. La seule façon, vous serez en mesure de penser rationnellement et de trouver une réponse adéquate. Si vous montrez que vous ne touchez pas les paroles de l'interlocuteur, il cessera de vous inciter à ne pas regarder stupide.

5. Références aux autorités

débatteurs passif-agressif se réfèrent à statistiques et la recherche qui ne peut être vérifiée, ou l'opinion généralement acceptée. Parce que leurs déclarations semblent plus fiables, et l'adversaire - l'arrogant, va à l'encontre toutes les vérités connues. Ils utilisent des slogans rashozhie pour montrer qu'ils sont du côté de la vérité. Et parler des personnalités respectées comme Gandhi, comme l'association avec ce assez homme pour prouver la justesse de l'orateur.

Que faire: demander à la source d'appel ou de recherche statistique, qui fait référence adversaire. Demandez à la liste plus de détails, expliquer la valeur spécifique des slogans. Très probablement, il ne sera pas. Ne pas tenir compte de références à une figure d'autorité. Demandez-lui comment il se rapporte à la déclaration. Et toujours être prêt à indiquer les sources de leurs propres données.

Dans tous les cas, votre objectif - pour revenir la conversation sur le sujet d'origine, et de montrer que l'autre personne essaie de vous confondre et à l'attention détourner l'attention de l'échec de leurs arguments.