Pourquoi Raging with Russell Crowe n'est pas parfait, mais vaut toujours la peine d'être regardé

Le 6 août, le thriller "Furious" réalisé par Derrick Borte ("Stars", "London Town", "The Jones Family") avec un oscarisé est sorti en Russie Russel Crowe mettant en vedette. C'est l'un des premiers films, montrant quels cinémas ont rouvert après la quarantaine.

Pendant l'isolement, de nombreux téléspectateurs ont manqué les grands écrans, mais les studios, ne voulant pas le risquer, reportent les grandes premières à des dates ultérieures. Par exemple, la sortie de l'une des bandes les plus attendues de 2020 - «Argument» de Christopher Nolan en raison de la pandémie reportés plusieurs fois déjà. Alors que la location, pour le moins dire, ne plait pas avec la variété et encore plus avec les sorties tant attendues.

L'ouverture de Furious promet un scénario tendu

Rachel (Karen Pistorius) ne peut pas être appelée la mère de l'année: elle souffre de fatigue chronique, traverse un divorce difficile, avec il est constamment en retard, perd des clients à cause de cela et pour la troisième fois en un mois n'a pas le temps d'emmener son fils à l'école pendant.

Une controverse mineure sur l'étiquette automobile aboutit à un conducteur vengeur (Russell Crowe), avec qui Rachel s'est disputée sur la route, révèle à l'héroïne et à ses proches le vrai chasse. Le pire, c'est que l'inconnu au hasard ne va pas s'arrêter et est prêt à aller le plus loin possible pour donner une leçon au délinquant.

Le film est sorti sur fond de situation politique plutôt explosive pour les Etats-Unis: manifestations massives contre le racisme et la brutalité policière, aggravation des problèmes d'inégalité sociale et de genre.

Le personnage de Russell Crowe incarne une partie de la société qui n'était pas tout à fait prête à accepter les changements radicaux qui ont eu lieu dans le monde. Il est plus proche en esprit de ceux qui sont sûrs que règne désormais partout matriarcat et ils ne discriminent pas les femmes, mais les hommes. Et il pourrait bien rejoindre l'un de ces mouvements dont le but est de lutter pour les droits des hommes.

Dans une certaine mesure, le principal antagoniste du film est la colère des gens fatigués (principalement des hommes d'âge moyen), jetés en marge de la vie. Pas étonnant que l'image commence par une scène cruelle dans laquelle le héros Crowe tue son ex-femme et son partenaire actuel, et le nom original Unhinged se traduit plutôt par «émotionnellement instable», «instable» ou même "Fâché". Cependant, d'autres problèmes commencent malheureusement.

Un script indistinct révèle faiblement les personnages et le message social

Le fait est qu'ils essaient de présenter le méchant principal comme une victime de circonstances de vie difficiles. Mais être imprégné de la tragédie du personnage et sympathiser avec lui ne fonctionne tout simplement pas, même si je le veux vraiment. Après tout, on ne nous raconte même pas l'histoire de la relation du héros avec son ex-femme.

En conséquence, il se transforme en une machine à tuer ordinaire sans arrière-plan clair. Cette approche dévalorise simplement toutes les tentatives des créateurs de mettre une profonde implication sociale dans l'image.

Parfois, en le regardant, vous avez le sentiment que les auteurs n'ont pas eu assez de temps pour finaliser le scénario. Nous en savons trop peu non seulement sur le conducteur vengeur, mais aussi sur ceux qu'il poursuit: l'héroïne, sa famille et ses amis.

Une telle démarche est parfois justifiée. Steven Spielberg dans son premier film "Duel", il a décidé de ne pas montrer du tout le visage de l'antagoniste: selon l'intrigue, un vendeur ambulant assis au volant d'une voiture est poursuivi par un énorme camion-citerne avec une figure floue du conducteur. Le réalisateur pensait que ce serait pire de cette façon, et il avait absolument raison.

Mais cela ne fonctionne pas dans Furious. Au début, le public est taquiné, montrant la scène d'ouverture du meurtre, dont les circonstances ne sont pas entièrement comprises, mais il oublie simplement de parler du passé du héros.

L'excellent jeu de Russell Crowe sauve tout

Si Russell Crowe était différent, les erreurs du scénariste auraient pu être fatales pour le film. Mais l'acteur a tellement essayé que cela vaut la peine d'aller au cinéma, du moins pour son jeu. L'image qu'il a créée montre de manière convaincante à quel point une personne peut être terrible qui n'a rien à perdre et qui a accumulé du ressentiment envers les autres pendant des décennies.

Dans ce contexte, même des bêtises comme le téléphone du personnage principal, dont le méchant prend possession d'une manière trop irréaliste, ne semblent pas si évidentes.

Le personnage de Crowe est imprévisible et spontané. À un moment donné, il donne l'impression d'être invincible, car forces de l'ordre se révèlent impuissants ou occupés à autre chose. Ceci est perçu comme une autre métaphore: dans des conditions de tension sociale (et les manifestants aux États-Unis appellent de plus en plusComment réformer la police américaine, selon les experts repenser radicalement le travail du système américain d'application de la loi) ne comptez pas sur la police pour vous aider.

---

Il est très heureux que le film soit finalement sorti sur grand écran: regarder des poursuites en voiture dans une salle de cinéma est bien plus intéressant que chez soi. De toute évidence, les créateurs voulaient mettre un message social dans l'image. Mais il a perdu sa puissance même pendant la phase d'écriture et ne se sent pas aussi puissant que prévu à la fin.