5 faits historiques dont les scientifiques doutent de la réalité

L'histoire est une science imprécise. Surtout quand il s'agit d'époques très éloignées de la modernité. Parfois, les scientifiques ne disposent pas de sources fiables pour juger de certains événements. Parfois, au contraire, il y a suffisamment de sources, mais elles se contredisent. Et parfois, de nouvelles découvertes de chercheurs changent radicalement l'idée du passé.

1. Homère a écrit l'Iliade et l'Odyssée

On sait peu de choses sur l'auteur présumé des plus anciens poèmes d'Europe. À tel point que les scientifiques doutent non seulement qu'Homère ait écrit les histoires sur la guerre de Troie et l'Odyssée, mais qu'il ait même existé.

Ni le lieu exact ni l'heure de la naissance et de la mort d'Homère ne sont connus. Par exemple, Hérodote a écritHérodote. Histoire. II: 53que le narrateur a vécu « pas plus tôt que 400 ans avant moi », c'est-à-dire entre le IXe et le VIIIe siècle av. Mais d'autres sources sont un historien grec anonyme et un pseudo-Plutarque

C'est le nom des auteurs dont les travaux étaient auparavant attribués à Plutarque. - indiquerS. Mentionné. Homère et l'odysséequ'il est né beaucoup plus tôt. Le premier écrit que cela s'est produit au XIe, et le second - cela aux XIII-XII siècles avant JC, pendant la guerre de Troie.

En général, même si Homère existait vraiment, dans les descriptions des descendants, il s'est transformé en un personnage semi-mythique - un sage aveugle.

L'Iliade et l'Odyssée parlent aussi peu d'Homère. Le fait est qu'ils ont été transmis de bouche en bouche pendant longtemps et ont été enregistrés B. B. Powell. Homère et l'origine de l'alphabet grec pas avant le 8ème siècle avant JC.

Au XVIIIe siècle, sur les manuscrits de poèmes ont été retrouvésF. UNE. Loup. Prolégomènes et Homerum notes d'érudits anciens avec d'autres versions de poèmes anciens. C'est-à-dire que chaque nouveau conteur a interprété les textes à sa manière. C'est peut-être pourquoi la stylistique de l'Iliade et de l'Odyssée est différente. Certains chercheurs considèrent mêmeM. L. Ouest. L'invention d'Homère / The Classical Quarterlyqu'ils ont été composés par des personnes différentes et, peut-être, à des moments différents.

2. La bibliothèque d'Alexandrie est morte dans un incendie

Cette bibliothèque, située dans la ville égyptienne d'Alexandrie, était la plus grande de l'histoire: elle contenaitW. UNE. Wiegand, D. G. Jr. Davis. Encyclopédie de l'histoire des bibliothèques de 40 à 700 mille rouleaux. Au IIIe siècle avant JC, il a été fondé par les Ptolémées - une dynastie de souverains qui sont restés sur ces terres après les campagnes d'Alexandre le Grand.

Cependant, la bibliothèque n'était même pas à la hauteur du Moyen Âge. Le débat sur les raisons pour lesquelles cela s'est produit est toujours en cours. Un point de vue est que la bibliothèque a été détruite par un incendie. Divers auteurs, de Plutarque à l'historien du XVIIIe siècle Edward Gibbon, ont blâméLe destin de la Bibliothèque d'Alexandrie / Britannica dans l'incident des empereurs romains, musulmans et chrétiens. Ces derniers, par exemple, brûlent la bibliothèque en le film "Agora" 2009 année.

Mais les chercheurs n'ont pas réussi à trouver une seule trace d'un grand incendie.

Ainsi, selon Plutarque, les légionnaires de César, assiégé à Alexandrie, mirent le feu àPlutarque. César. 49: 7 / Biographies comparatives en deux volumes navires dans le port pour empêcher la flotte ennemie d'atteindre la ville. En conséquence, l'incendie s'est propagé à la bibliothèque. Certes, aujourd'hui les scientifiques croientE. J. Watts. Ville et école à Athènes et Alexandrie de l'Antiquité tardivequ'il est peu probable que le dépôt de livres ait été sérieusement endommagé pendant l'incendie.

Très probablement, tout s'est passé tout seul. Après la conquête romaine de l'Égypte, l'importance d'Alexandrie et de sa bibliothèque a commencéE. J. Watts. Ville et école à Athènes et Alexandrie de l'Antiquité tardive diminuer. Les érudits et copistes des livres qui y travaillaient commencèrent à quitter la ville. Et au milieu du 3ème siècle après JC, la plus grande bibliothèque antique était tombée en ruine. Plus tard, les sources romaines n'en font plus mention.

Les livres ont été distribués à d'autres bibliothèques et ceux qui n'avaient pas été sélectionnés ont été soit détruits, soit simplement pourris.

3. Moscou a été fondée par Youri Dolgorouki

L'âge de la capitale de la Russie est compté à partir de 1147. Cette date est tirée de la Chronique d'Ipatiev. Il decritCollection complète de chroniques russes. T. 2. Chronique Ipatiev. Stlb. 339comme le prince de Rostov-Suzdal (à cette époque) Yuri, le fils de Vladimir Monomakh, invite un autre prince Sviatoslav à un festin: "Viens à moi, frère, à Moscou." C'est la première mention du mot "Moscou" dans les sources historiques survivantes.

Mais les scientifiques doutent qu'il soit possible de considérer la 1147e date d'apparition de la ville et Yuri Dolgoruky - son fondateur.

Premièrement, le chroniqueur ne précise pas exactement où Youri a invité Sviatoslav: dans une ville, un village ou simplement un camp au bord de la rivière. Rien n'est rapporté par l'auteur anonyme sur l'origine de "Moskov" et sur l'implication du prince dans cela.

Deuxièmement, selon une autre chronique - Tverskoy - Dolgoruky seulement en 1156UNE. E. Lyubarev. Sur le rôle de Yuri Dolgoruky et Andrei Bogolyubsky dans la fondation de Moscou / Chronos une forteresse sur le site de l'actuel Kremlin de Moscou. Cependant, à cette époque, le prince régnait déjà à Kiev et pouvait difficilement se trouver dans des pays aussi éloignés.

Par conséquent, certains historiens pensent que la fortification dans la région des rivières Neglinnaya et Yauza a été construite par Andrei Bogolyubsky, le fils de Yuri Dolgoruky. Peut-être à la demande de son père. D'autres érudits sont enclins à croire que Yuri l'a fait, mais en 1153, lorsque le prince construisait activement les fortifications terrestres de Vladimir-Suzdal.

Ainsi, seules les chroniques nous donnent trois dates possibles (1147, 1153 et 1156) pour l'apparition de Moscou et de deux fondateurs potentiels: Yuri Dolgoruky et Andrei Bogolyubsky.

Mais si nous nous tournons vers les sources archéologiques, la question devient encore plus compliquée. Ainsi, sur le territoire du monastère Danilovsky et près de la Place Rouge, ont été trouvésUNE. UNE. Tiouniaev. Quel âge a Moscou? (sur la question des différends entre archéologues et chroniqueurs) / La Russie et le monde moderne bâtiments et décorations des IXe – XIe siècles. En outre, d'anciennes pièces de monnaie arabes du IXe siècle ont été trouvées dans la capitale. Par conséquent, Moscou pourrait avoir 200 à 300 ans de plus. Certes, il y a une chose: il n'est pas clair si les colonies trouvées peuvent être considérées comme une ville, car seul un prince pourrait attribuer un tel statut.

Et pour enfin vous confondre, vous pouvez vous tourner vers deux œuvres littéraires du XVIIe siècle: "La légende de la conception de Moscou et de l'épiscopat de Krutitskaya" et l'histoire "À propos du début de la ville régnante de Moscou". Le premier concerneAVEC. À. Shambinago. Conte du début de l'Académie des sciences de Moscou / URSS. Actes du Département de littérature russe ancienne de l'Institut de littérature III l'émergence de la "troisième Rome" en 1212, et la seconde - déjà en 880, et déclare même le prince Oleg le fondateur. Cependant, les historiens ne prennent pas ces sources très au sérieux.

4. Ivan le Terrible a tué son fils

Ivan IV le Terrible n'était pas un homme facile. Au moins selon les normes modernes. Il exécuta des milliers de personnes et envoya ses femmes au monastère. Dans le même temps, il a également envoyé des listes de personnes tuées et torturées aux églises afin qu'elles puissent y prier pour leur repos et se repentir de leurs péchés.

Et lui, comme Pierre le Grand, avait une relation difficile avec l'héritier.

Le tsar croyait que l'élu de son fils était vêtu de manière inappropriée et il voyait également en lui un danger pour son règne: Ivan Ivanovitch était populaire parmi le peuple.

Selon les rumeurs, dans la nuit du 16 novembre 1581, Ivan le Terrible, au cours d'une autre querelle, est devenu si enflammé qu'il a frappé sa progéniture sur la tête avec une tige. Par exemple, j'ai écrit à ce sujetUNE. Possévino. Écrits historiques sur la Russie au XVIe siècle. Le diplomate du pape Antonio Possevino.

Les conséquences d'un conflit familial sont visibles dans le célèbre tableau de l'artiste Ilya Repin.

Cependant, on ne sait pas avec certitude ce qui s'est exactement passé cette nuit-là. Ivan le Terrible lui-même a écritN. Likhachev. Le cas de l'arrivée d'Anthony Posevin à Moscou dans les lettres que le tsarévitch "est tombé malade", c'est-à-dire qu'il est tombé malade. Les annales viennent pour la plupart de rapporter B. N. Florea. Ivan le Terrible sur la mort de l'héritier du trône. Que ce soit une conséquence du coup de son père ou non, les historiens ne le savent pas: lorsque la tombe a été ouverte, le crâne d'Ivan Ivanovitch s'est effondréM. M. Gerasimov. Portrait documentaire d'Ivan le Terrible.

Mais c'est sûrN. Likhachev. Le cas de l'arrivée d'Anthony Posevin à Moscouqu'Ivan le Terrible s'est battu pour la vie de son fils et a appelé des médecins. Mais le traitement n'a pas aidé et le prince de 27 ans est décédé 11 jours plus tard.

5. Ivan Susanin a emmené les envahisseurs polonais dans la forêt d'hiver

Tout le monde connaît l'histoire d'Ivan Susanin. C'était en 1613. Le terrible Temps des Troubles touchait à sa fin. La Boyar Duma a élu un nouveau dirigeant de l'État russe, sur les terres duquel opéraient des voleurs et des envahisseurs étrangers.

Dans cette situation, Ivan, un simple paysan serf de Kostroma, n'a pas donné aux Polonais l'emplacement du futur tsar russe Mikhaïl Romanov. Il se cachait quelque part à proximité. Susanin, d'autre part, a emmené les envahisseurs dans des forêts impénétrables à une mort certaine. Et là, il mourut lui-même aux mains des envahisseurs.

Mais les historiens ont de gros doutes sur le fait que tout était vraiment ainsi. Premièrement, ce n'est pas un fait qu'Ivan Susanin ait conduit les Polonais dans la forêt.

Le fait est que nous en savons presque moins sur le sauveur du premier Romanov que sur Homère.

Le seul document de cette époque oùM. Velijnev, M. Lavrinovitch. "Le Mythe Susanin": Formation du Canon / Nouvelle Revue Littéraire le nom du héros est un certificat d'honneur délivré par le tsar au gendre de Susanin Bogdan Sabinin en 1619.

Dans ce document, le monarque a accordéM. Velijnev, M. Lavrinovitch. "Le Mythe Susanin": Formation du Canon / Nouvelle Revue Littéraire Les parents de Susanin - fille et son mari - le droit de posséder des terres (la moitié du village dans lequel ils vivaient) et l'exemption des taxes de serf pour les exploits du père et du beau-père. Susanin, selon le document, a été torturée, essayant de trouver l'emplacement du prétendant au trône russe, mais en vain. En même temps, il n'y a pas un mot dans la lettre sur le fait que le paysan a conduit le détachement polonais dans les forêts profondes.

Une description plus détaillée de cet incident n'est apparue que dans le décret de 1731, confirmant le droit des descendants de Susanin à des privilèges. Il ne parle que du "sabotage" de Susanin. D'où vient ce module complémentaire? Peut-être à partir de récits de témoins oculaires qui n'ont pas été enregistrés à la suite des événements. Et peut-être des rumeurs et des histoires du peuple Kostroma. Les chercheurs en discutent depuis le XIXe siècle.

Deuxièmement, le flou des informations disponibles a fait douter certains historiens, comme Nikolai Kostomarov, que l'exploit ait été accompli. Ainsi, Kostomarov a écritN. ET. Kostomarov. Ivan Susanin (Recherche historique)que, très probablement, Bogdan Sabinin a inventé une histoire sur un beau-père afin de recevoir la gratitude royale. Ceci est indirectement confirmé par le fait que la lettre a été remise à Bogdan après qu'il eut adressé une pétition au monarque.

Et un autre historien russe célèbre, Sergueï Soloviev, comme le souligne Kostomarov dans son ouvrage, a écrit qu'en 1613, il n'y avait ni Polonais ni Lituaniens à proximité de Kostroma. Et Susanin a peut-être été torturée et tuée par des cosaques ou des voleurs.

En général, l'histoire de l'exploit d'Ivan Susanin est sortie - pour correspondre au temps - vague.