Comment l'effet spectateur explique le meurtre devant témoins oculaires
Miscellanea / / April 02, 2023
Avoir des gens autour ne garantit pas que vous serez aidé dans une situation dangereuse.
Le 13 mars 1964, Catherine Susan (Kitty) Genovese rentrait dans son appartement d'Austin Street à New York. Il était trois heures et demie du matin et la rue était déserte.
Kitty a garé sa voiture et se dirigeait vers l'entrée de l'immeuble lorsqu'elle a repéré un homme afro-américain debout au coin de la rue. C'était Winston Mosley, le tueur qui a parcouru la région pendant des heures à la recherche d'une victime. Il a garé sa voiture près de l'arrêt de bus et, remarquant une femme seule, il est sorti et s'est dirigé vers elle.
Remarquant Mosley, Genovese a changé de direction et a tenté de s'échapper, mais il l'a rattrapée et l'a poignardée dans le dos à plusieurs reprises. Le bruit de la bagarre a réveillé l'un des voisins de Kitty, Robert Moser. L'homme a crié par la fenêtre: « Laisse la fille tranquille! Sors d'ici!" Kitty s'est rendu compte qu'elle pouvait être entendue et a crié à l'aide. Mosley a eu peur d'être vu et s'est enfui vers sa voiture.
À ce moment-là, Genovese n'a pas reçu de blessures mortelles, et si Moser ou l'un des voisins réveillés appelait la police, la femme serait en vie. Mais cela s'est passé différemment. Appelant à l'aide, Kitty tourna dans une ruelle, entra dans le bâtiment et, épuisée par la perte de sang, s'effondra dans le hall.
Mosley n'est pas parti. Pendant environ 10 minutes, il a attendu dans sa voiture pour voir si la police ou une ambulance arriverait, mais tout était calme. Puis le tueur a de nouveau quitté la voiture et est parti à la recherche de la victime. Il l'a trouvée en train de saigner dans le hall, l'a poignardée plusieurs fois, l'a violée et l'a volée. Kitty était consciente et a résisté.
Le bruit de la bagarre a été entendu par les voisins. Mais personne n'a appelé la police et n'est pas venu en aide à la jeune fille.
Après que Mosley ait quitté la scène du crime, Genovese a été découverte par son amie Sophie Farrah. Elle a appelé une ambulance et a tenu Kitty dans ses bras jusqu'à l'arrivée des médecins. La jeune fille a reçu 13 coups de couteau et est décédée avant d'arriver à l'hôpital.
Deux semaines plus tard, le New York Times publiait un article sur le meurtre avec le titre: "37 personnes a vu le meurtre et n'a pas appelé la police », et tout le monde autour a commencé à parler de décadence morale et d'horribles indifférence.
Dans le même temps, deux chercheurs, John Darley et Bob Lathan, n'étaient pas si sûrs que la société sombrait dans un creux moral. Les scientifiques ont revendiqué un phénomène appelé "l'effet spectateur" qui explique pourquoi des personnes parfaitement normales, sympathiques et gentilles peuvent ne pas venir à la rescousse lorsque quelqu'un en a désespérément besoin.
Quel est l'effet spectateur et pourquoi les gens n'aident pas en cas de besoin
L'effet spectateur (l'effet Genovese, l'apathie du spectateur) est un phénomène socio-psychologique théorie, selon lequel le désir d'une personne aider diminue lorsque d'autres observateurs passifs sont présents dans la situation.
Plusieurs mécanismes sont responsables de ce comportement.
Dissipation de responsabilité
C'est la tendance à partager la responsabilité d'aider les passants. Si plusieurs personnes regardent l'incident, l'obligation morale incombe à l'ensemble du groupe. Et tout le monde pense: "Pourquoi devrais-je aider, et pas l'un d'eux?"
De plus, si aucune aide n'est fournie, le blâme en sera également réparti entre tous, ce qui n'est pas aussi effrayant que si un seul avait honte.
Au début de leurs recherches, John Darley et Bob Lathan détenu intéressant expérienceconfirmant le fonctionnement de ce mécanisme.
Les étudiants ont été invités à participer à la réunion, qui s'est déroulée à distance. Le participant était assis dans une pièce séparée et communiquait avec les autres à l'aide d'un microphone et d'écouteurs.
En fait, les voix des autres personnes étaient un enregistrement sur bande magnétique, mais les étudiants ne le savaient pas. Tout le monde parlait à tour de rôle, si bien qu'il semblait que plusieurs personnes participaient à la réunion.
Dans le premier groupe, on a dit aux gens qu'ils parlaient avec un autre étudiant en tête-à-tête, dans le deuxième groupe qu'il y avait trois autres personnes à la réunion et dans le troisième groupe que cinq personnes étaient en contact.
À un moment donné, l'un des "étudiants" inexistants aurait eu une crise d'épilepsie, et les scientifiques ont détecté le temps qu'il faudrait à un vrai participant pour appeler à l'aide un chercheur qui attend dans le couloir.
Parmi ceux qui croyaient communiquer avec un autre élève en tête-à-tête, absolument tout le monde a demandé de l'aide, et ils l'ont fait rapidement - en moins d'une minute après le début de l'attaque.
Si les participants croyaient qu'il y avait cinq autres personnes dans le groupe, le retard était en moyenne d'environ trois minutes. Seuls 60% étaient dans les quatre minutes, et dans des conditions réelles, cela pourrait coûter la vie à quelqu'un.
Peur d'une évaluation négative
Les gens sont très inquiets de ce que impression qu'ils produisent sur les autres, et la peur d'avoir l'air idiot a un effet dissuasif sur de nombreuses actions.
Étant dans le cercle des autres témoins, une personne peut avoir peur de se mettre dans l'embarras. Par exemple, s'il essaie d'aider quelqu'un qui n'en a pas besoin, ou fait quelque chose de mal, il fera plus de mal que d'aide.
Dans une expérience les participants ont vu une bagarre entre un homme et une femme. Dans le premier cas, la femme a crié « Je ne te connais même pas » et dans le second, « Je ne comprends pas pourquoi je t'ai épousé ». Et dans le premier cas, les participants sont intervenus trois fois plus souvent que dans le second.
Si une querelle survient entre des personnes familières, l'intervention peut provoquer une agression de la part des deux: « Mêlez-vous de vos affaires !
De plus, l'observateur peut craindre des conséquences négatives pour lui-même personnellement. L'horrible cas de la fillette chinoise de deux ans Wang Yu expliquer précisément cette raison.
Le bébé s'est échappé de sa mère et a couru sur la route, où elle a été heurtée par une fourgonnette. La mourante gisait sur le bord de la route et au moins sept personnes passaient sans lui porter secours. Finalement, une ambulance a été appelée par une femme qui ramassait des ordures, mais Wang Yu n'a pas pu être sauvé.
Dans le même temps, il y a des cas en Chine où ceux qui ont aidé les victimes ont été accusés d'avoir causé des dommages et ont été contraints de payer des factures d'hôpital. Peut-être que les passants avaient simplement peur d'avoir des ennuis.
négligence pluraliste
Face à une situation ambiguë, les gens recourent souvent à l'ignorance pluraliste - en s'appuyant sur les réactions des autres et non sur leur propre opinion.
En cas d'urgence, une personne peut décider d'attendre et de voir comment les autres agissent. Et il ne se rend même pas compte qu'en ce moment tout le monde est guidé par l'autre et ne fait rien pour la même raison.
Ce phénomène a été parfaitement démontré dans une autre expérience par Darley et Latana. Cette fois, ils planté étudiants dans la salle, puis laissez la fumée (en fait de la vapeur) à travers un trou dans le mur.
L'accident a été signalé par 75% de ceux qui étaient seuls, dans un groupe de trois personnes il n'y en avait que 38%. S'il y avait deux autres personnes factices avec le participant qui n'ont pas fait attention à la fumée, seuls 10% ont osé parler de lui.
Lors d'entretiens après l'expérience, les participants ont déclaré qu'ils hésitaient à montrer leur anxiété aux autres, alors ils ont observé la réaction des autres.
Le calme de quelqu'un d'autre lui a fait penser que la situation n'est pas dangereuse - puisque personne ne fait rien, vous pouvez continuer à faire votre propre truc.
Est-il vrai que dans une situation dangereuse, vous ne pouvez compter que sur vous-même
Ce n'est pas vraiment si mal, et l'effet de spectateur ne fera pas nécessairement passer les gens. en train de mourir personne.
Par exemple, dans une grande méta-analyse établique dans des situations vraiment dangereuses, l'effet spectateur s'affaiblit - malgré la présence d'autres observateurs, les gens sont plus disposés à aider.
Peut-être parce que le danger est plus vite reconnu. Mais les situations ambiguës peuvent être ignorées.
Exploration de l'effet spectateur, John Darley et Bob Lathan mettre en avant théorie des cinq étapes. Selon elle, avant d'intervenir et d'aider, chaque personne devrait suivre les étapes suivantes :
- Aviser une urgence. Les gens peuvent être occupés par leurs propres affaires et pensées, de sorte qu'une situation dangereuse ne tombe tout simplement pas au centre de leur attention.
- Déterminer si le cas est une urgence et nécessite une intervention. Toutes les situations ne sont pas sans ambiguïté et une personne peut douter que l'autre ait besoin aider.
- Décider s'il y a une responsabilité personnelle. Si une personne est seule avec la victime de l'incident, elle se rend compte qu'elle seule peut aider et qu'elle sera à blâmer si elle ne le fait pas. Lorsqu'il y a beaucoup de monde autour, il peut leur faire porter la responsabilité, et plus il y a de témoins, plus cet effet est fort.
- Décidez comment aider. Si une personne prend ses responsabilités, elle doit décider exactement comment elle va aider et si elle peut faire quoi que ce soit dans cette situation. Si une personne ne sait pas quoi faire, elle est moins susceptible de se précipiter vers la victime de l'incident.
- Fournir une assistance sélectionnée. À ce stade, une personne pèse le pour et le contre de l'action: si elle-même souffrira dans le processus, si l'action en vaut la peine, et bien plus encore.
Si une personne trébuche à une certaine étape, par exemple, ne remarque tout simplement pas que quelque chose d'extraordinaire se produit ou décide qu'elle ne devrait rien faire personnellement, la victime n'attendra pas d'aide.
Cela semble avoir été le cas dans le cas de Kitty. Et bien que le premier article du New York Times ait affirmé que le meurtre avait eu lieu dans la rue, devant témoins, en fait il s'est produit dans le hall, et de nombreux voisins n'ont pas pu le voir.
De plus, il faisait froid dehors et de nombreuses fenêtres étaient fermées. Des cris lointains de la rue accepté pour une bagarre ivre ou le démontage d'un couple, et n'y a donc tout simplement pas prêté attention.
Au même moment, le bruit dans le hall a également été entendu et l'un des voisins a vu le meurtre - mais n'a pas contacté la police. Au lieu de cela, il a appelé une petite amie, qui lui a conseillé de ne pas s'impliquer.
Ainsi, malgré le fait que l'histoire tragique de Genovese ait donné lieu à la théorie de l'effet spectateur, apparemment, la femme n'a pas été aidée du tout parce qu'elle en espérait d'autres. Ou pas seulement ça.
On ne peut pas dire que la société est pourrie et que chacun ne pense qu'à soi. Mais en même temps, la peur d'avoir l'air stupide ou de compter sur les autres peut vraiment empêcher les gens de faire ce qu'il faut.
Lire aussi🧐
- "Les bonnes personnes sont devenues des démons." Un extrait d'un livre de l'organisateur de la Stanford Prison Experiment
- Pourquoi les femmes se taisent et sourient en réponse au harcèlement
- Qu'est-ce que la socialisation et pourquoi est-elle si importante à tout âge