6 facteurs qui déterminent la propension d'une personne à tricher

Un employé prend une pile de papier au travail. Le médecin convainc le patient qu'il a besoin d'une procédure coûteuse, car il a récemment acheté une machine pour l'effectuer. L'avocat exagère le temps consacré à la solution du problème avec un salaire horaire. Le golfeur pousse légèrement la balle avec le club dans une meilleure position.

De tels exemples de comportement malhonnête sont omniprésents dans la vie ordinaire, et ces actes ne sont pas commis par des voleurs ou des menteurs endurcis, mais par les plus des gens ordinaires. Le même que toi et moi.

Professeur de psychologie et d'économie comportementale Dan Ariely dans son livre « Toute la vérité sur le mensonge. Pourquoi et comment nous trichons » a analysé les raisons pour lesquelles cela se produit.

Voici six facteurs importants qui peuvent amener une personne à agir de manière pas tout à fait honnête ou pas tout à fait honnête.

1. Possibilité de se justifier

Il semblerait que les seules raisons de la tromperie soient l'obtention d'avantages et la possibilité d'éviter toute sanction. En d'autres termes, la seule chose qui nous empêche de tricher dans la vie de tous les jours, c'est

craindre Châtiment.

Si une personne est sûre que la tromperie ne sera pas révélée et qu'il n'y aura pas de mauvaises conséquences, elle mentira certainement. Et plus le bénéfice est grand, plus le mensonge est grand.

Cela semble logique, mais la vie est différente. Pour tester ce qui pousse les gens à tricher, Ariely a mené une série d'expériences. Il a recruté un groupe d'étudiants et leur a donné des feuilles avec des matrices, dans chacune desquelles il fallait trouver une paire de nombres dont la somme est égale à 10.

Cinq minutes ont été accordées pour terminer, et pour chaque tâche correctement résolue, le participant a reçu 50 cents.

Pour commencer, les scientifiques ont découvert que dans le temps imparti, une personne ordinaire ne peut maîtriser, en moyenne, qu'environ quatre matrices. Ils ont ensuite commencé à peaufiner les conditions expérimentales pour découvrir ce qui inciterait les étudiants à tricher dans le but d'augmenter leurs récompenses.

Les scientifiques ont testé comment le comportement des gens changera si la peur d'être pris disparaît. Après avoir terminé le test, l'expérimentateur a demandé aux participants de détruire le formulaire dans la déchiqueteuse sans le lui montrer, et de dire simplement combien de tâches l'étudiant a résolues.

La moyenne est immédiatement passée à six !

Évidemment, les étudiants ont un peu exagéré leurs résultats afin d'obtenir plus d'argent.

Ensuite, Ariely a décidé de vérifier si cela n'était lié qu'au profit et a augmenté le montant de la rémunération. Il a attribué des montants plus ou moins importants à différents groupes d'étudiants, allant de 25 cents à 10 $ par matrice.

Il semblerait que dans le groupe avec la rémunération la plus élevée, le niveau mensonges aurait dû monter en flèche, d'autant plus que personne n'a vérifié les résultats. Mais cela ne s'est pas produit.

Quel que soit le montant promis, les étudiants ont ajouté les deux mêmes matrices supplémentaires à leurs résultats. De plus, le niveau de fraude dans le groupe le mieux payé était encore plus faible que dans le reste.

Ariely a conclu que ce n'est pas la taille de la récompense qui pousse les gens à tricher. Le professeur a suggéré que, tout d'abord, il est important pour une personne de maintenir un sens de sa propre « intégrité » - de justifier ses actions envers elle-même et de continuer à se considérer comme honnête et bien.

Et le faire avec 10 $ pour quelque chose que vous n'avez pas fait est beaucoup plus difficile qu'avec une récompense de seulement 25 ou 50 cents.

En termes simples, il est important que les gens se sentent bien. Si le mensonge ne viole pas ce sentiment, une personne trompera. Si opinion sur vous-même sous la menace - s'abstenir de mentir.

2. Possibilité d'éviter la tromperie

Il est beaucoup plus facile de mentir s'il y a une certaine distance entre la personne et l'acte fautif.

Par exemple, les gens peuvent facilement récupérer un paquet de papier d'une valeur de 500 roubles au travail, mais ils ne voleront jamais une telle facture posée sur la table de quelqu'un d'autre ou à un autre endroit.

Prendre de l'argent, c'est du vol. Et le papier… eh bien, ce n'est que du papier, l'entreprise en a beaucoup.

La valeur de distance a également été confirmée dans la même expérience matricielle. Lorsque pour chaque matrice, les participants ont commencé à recevoir non pas des dollars et des cents, mais des jetons, qui pouvaient ensuite être échangés contre argent, le niveau de mensonges a doublé.

Une seule étape supplémentaire a permis aux humains de tromper facilement les expérimentateurs.

Un autre bon exemple est la tricherie en jouant au golf. Dans une série d'expériences, Ariely a découvert que peu de gens sont prêts à prendre le ballon dans leur main et à le déplacer vers une nouvelle position plus avantageuse.

Mais beaucoup plus de joueurs sont capables de le frapper tranquillement avec une botte. Si un club est impliqué - un objet qui n'appartient pas du tout au corps (bien qu'il soit contrôlé par lui), le pourcentage de golfeurs tricheurs monte tout simplement en flèche.

La distance permet à une personne de s'isoler de l'acte de mentir et de se sentir, en principe, honnête.

Bureaucratie, banque en ligne, utilisation d'Internet - tout cela augmente les risques de mentir et de voler, mais en même temps, considérez-vous bon et correct.

3. Fatigue

Une personne moderne fait face à de nombreuses tâches et problèmes chaque jour, et la charge cognitive n'est pas affecte le mieux notre caractère moral et notre capacité à accepter des comportements rationnels et corrects. solutions. Et cela s'applique à toute action, du choix de la nourriture à morale dilemmes.

Par exemple, dans un expérience les scientifiques ont décidé de tester comment le stress mental affecterait la capacité des gens à faire le bon choix.

Les participants ont été divisés en deux groupes. Certains devaient mémoriser un nombre à deux chiffres, d'autres un nombre à sept chiffres. Pour recevoir le paiement, les sujets devaient se rendre dans une autre pièce et dire à l'expérimentateur les bons chiffres.

En chemin, ils rencontrèrent une charrette avec gateau au chocolat et fruits. Le préposé a dit qu'une personne peut choisir une friandise à son goût, et après avoir appelé les bons numéros dans la pièce voisine, l'obtenir.

La plupart des gens qui se souvenaient d'un nombre à sept chiffres préféraient le gâteau, tandis que ceux qui ne se souvenaient que de deux chiffres préféraient les fruits.

La fatigue cognitive nous fait céder à des impulsions impulsives. Et le mensonge ne fait pas exception.

Ariely l'a vérifié lors du test matriciel familier. Après une tâche cognitive difficile, les gens ont rapporté plus de matrices résolues. En d'autres termes, ils n'avaient pas assez volontépour résister à la tentation.

Ainsi, si le dilemme de « mentir ou ne pas mentir » confronte une personne à la fin d'une dure journée, elle est plus susceptible de succomber à la tentation.

4. Suivre les normes sociales

Étant donné que les humains sont une espèce très sociale, les normes sociétales influencent grandement le fait qu'une personne triche et triche ou non.

Dans l'une des expériences matricielles d'Ariely, un leurre a été ajouté au groupe de participants qui ont réellement résolu des problèmes. C'était un étudiant qui a menti effrontément qu'il avait fait face aux 20 matrices, puis a pris tout l'argent dû pour cela et a quitté le bureau en toute impunité.

Après cela, le reste des étudiants, qui, en raison des capacités humaines, n'ont pas surmonté plus de 7 matrices, se sont attribués jusqu'à 15! En moyenne, 8 de plus que ceux qui ont décidé honnêtement.

Bien sûr, il pourrait aussi s'avérer qu'un menteur évident a simplement démontré aux étudiants l'impunité d'un tel acte, et n'est pas du tout devenu un exemple de norme sociale.

Pour tester cela, Ariely a mis en place une autre expérience. Maintenant, avant le début du test, le participant factice a simplement demandé à haute voix à l'expérimentateur: "Il s'avère que je peux mentir en disant que décidé plus de matrices qu'en réalité, et prendre tout l'argent? À quoi il a reçu la réponse: "Vous pouvez faire tout ce que vous pensez nécessaire."

Ce dialogue a prouvé aux autres qu'aucune sanction pour tromperie ne le fera pas, ce qui signifie que vous pouvez mentir en toute sécurité. Cependant, en conséquence, les participants ne se sont attribué que trois matrices supplémentaires, et pas du tout 8, comme dans le cas du menteur impudent.

Ainsi, l'exemple des autres influence grandement le fait qu'une personne finisse par tricher ou non. Consciemment ou non, la pensée « Tout le monde fait cela est normal » peut persuader même les personnes naturellement honnêtes de mentir.

5. La créativité

Dans une recherche les scientifiques ont rassemblé 12 personnes qui ont menti de manière continue et ont vérifié si elles avaient des caractéristiques du cerveau.

Il s'est avéré que les menteurs avaient moins de matière grise (corps des cellules nerveuses) dans le cortex préfrontal, une zone qui, entre autres fonctions, est responsable des jugements moraux. En même temps, ils avaient beaucoup plus de matière blanche, les "queues" recouvertes de myéline des neurones qui assurent la communication entre les cellules du cerveau.

Les scientifiques ont suggéré que les menteurs sont capables d'établir plus de liens entre différents souvenirs et idées, ce qui signifie qu'il leur est plus facile d'interpréter les événements sous un jour favorable et de rationaliser les idées malhonnêtes Actions.

Pour tester cette théorie, Ariely a mené une nouvelle expérience. D'abord, il a apprécié créatif capacité des participants sur plusieurs critères, puis a demandé aux sujets de terminer la tâche sur l'ordinateur.

Un carré apparut à l'écran, divisé en deux triangles par une ligne diagonale. À l'intérieur de cette figure, 20 points étaient éclairés de manière aléatoire. Puis ils ont disparu et deux boutons de réponse sont apparus à l'écran: "Plus à droite" et "Plus à gauche".

Les participants devaient indiquer de quel côté ils voyaient le plus de points. Parfois, c'était évident: les éléments étaient regroupés dans une partie de l'écran. Mais parfois, les points étaient répartis assez uniformément, il n'était donc pas facile de déterminer quelle option était correcte.

Dans le même temps, les participants ont été informés que pour chaque réponse "Plus à droite", ils recevraient 5 cents, et pour "Plus à gauche" seulement 0,5 cents. Et quelle que soit la justesse de la décision, l'argent sera versé dans tous les cas.

La tâche a révélé que les personnes ayant les scores de créativité les plus élevés étaient plus susceptibles de tricher, en particulier lorsque incertitude - lorsqu'il était impossible de dire avec certitude combien de points se trouvaient à droite et à gauche.

Bien sûr, cela ne signifie pas que tous les créatifs sont nécessairement malhonnêtes. Mais lorsque la créativité est confrontée à l'incertitude - la capacité d'interpréter les événements au sens large, il est beaucoup plus facile de justifier son comportement inconvenant.

6. Manque d'observation

Sans surprise, l'observation empêche les gens de mentir. Il est intéressant qu'une personne vivante ou une caméra vidéo ne soit pas nécessaire pour créer une telle impression - une simple sensation suffit.

Dans une expérience, un avis a été affiché dans la cuisine du département de psychologie de l'Université de Newcastle. Il indiquait que les enseignants et le personnel pouvaient se verser du thé, du café et du lait moyennant des frais modérés. Il a été proposé de mettre l'argent dans une boîte à côté de la théière.

L'annonce était complétée par des images, et elles changeaient périodiquement. La moitié du temps il y avait des fleurs, le reste du temps... images d'oeilregarder directement le visiteur.

Pendant les périodes où il y avait des yeux sur l'annonce, trois fois plus d'argent a été trouvé dans la boîte. Même une simple sensation suffisait pour que les gens agissent honnêtement.

Dans ses expériences, Ariely a découvert que la supervision par d'autres personnes réduit le niveau de mensonge à zéro.

Lorsque les élèves travaillaient avec des matrices par paires, où l'un observait l'autre dans le processus de travail, il n'y avait aucune tromperie du tout. Malgré le fait que les formulaires étaient détruits de la même manière que dans les versions précédentes des expériences et que les gens pouvaient exagérer leurs résultats et gagner plus d'argent, ils étaient aussi honnêtes que possible.

Malheureusement, cela ne fonctionne qu'avec des inconnus. Lorsque les expérimentateurs ont donné aux étudiants познакомиться avant le test, les participants ont recommencé à tricher. Des "amis" nouvellement créés ont hardiment ajouté une matrice supplémentaire à eux-mêmes, sans être d'accord en même temps.

De plus, lorsque la récompense des deux participants dépendait des résultats des tests, les gens ont commencé à mentir avec vengeance. Ariely l'appelait "altruiste tricher" - il est plus facile de tromper et de se sentir bien si non seulement le menteur lui-même, mais aussi quelqu'un d'autre en profite.

De cette façon, d'autres personnes peuvent à la fois nous aider à rester honnêtes et nous encourager à agir de manière malhonnête.