Théorie des fenêtres brisées: les graffitis sur les murs et les ordures peuvent-ils inciter les gens à commettre des crimes ?

Comment est née la théorie des fenêtres brisées ?

En 1969, le psychologue de l'Université de Stanford, Philip Zimbardo dépensé expérience intéressante. Il a laissé la voiture - sans plaque d'immatriculation et avec le capot relevé - dans une rue du Bronx, pas le quartier le plus prospère de New York.

La voiture sans propriétaire a été attaquée dans les 10 premières minutes: un couple marié avec un petit fils a retiré le radiateur et la batterie de la voiture. Et en un jour tout ce qui avait de la valeur fut volé. Les vitres ont été brisées, certaines parties ont été arrachées, même le rembourrage du fauteuil a été endommagé.

Rien d'étonnant à cela: il n'était pas rare que des voitures soient abandonnées dans le Bronx, et les citadins avaient l'habitude de les réprimer ainsi.

Alors Zimbardo a pris la même voiture et l'a garée dans la rue à Palo Alto, un quartier prospère de Californie. Elle est considérée comme la capitale non officielle de la Silicon Valley et est adjacente au campus de l'Université de Stanford.

Ici, la voiture est restée intacte pendant plus d'une semaine. Mais lorsque Zimbardo a brisé une partie de la voiture avec un marteau, en quelques heures, la propriété de "personne" n'a été attaquée par des vandales de la même manière que dans le Bronx.

Le scientifique a expliqué la différence dans le temps qu'il a fallu pour la destruction de ces villes, l'habitude des conditions. Dans le Bronx, les voitures sont plus susceptibles d'être abandonnées et les choses sont cassées, tandis qu'à Palo Alto, la propriété est surveillée et les comportements inappropriés sont punis.

Cependant, lorsque les habitants d'un bon quartier ont été convaincus que la voiture était nulle, c'est-à-dire que personne ne leur demanderait sa panne, ils l'ont détruite de la même manière que les gens de New York.

Inspirés par cette expérience, le sociologue James Wilson et George Kelling, professeur à la Rutgers University School of Criminal Justice à Newark, ont développé la théorie des fenêtres brisées.

Quelle est la théorie des fenêtres brisées

La première mention de cette théorie apparu dans un article de Wilson et Kelling publié dans The Atlantic.

Si une fenêtre d'un immeuble est brisée et que personne n'en remet une nouvelle, le reste des fenêtres sera également brisé.

Les signes de délabrement que personne ne va réparer sont un signal que personne ne se soucie de cette propriété. Ainsi, le vandalisme ne menace pas de mauvaises conséquences. De plus, comme l'a montré l'expérience de Zimbardo, cela est vrai pour n'importe quelle région, prospère ou non.

L'essence de la théorie des fenêtres brisées est qu'un environnement qui ferme les yeux sur des délits mineurs comme jeter ordures dans les rues ou peindre des graffitis sur les murs, rend une personne plus libre de se rapporter aux règles, et parfois aux lois.

Si une personne voit que les règles sont enfreintes et que personne ne s'en soucie, elle fera ce qui est plus pratique ou bénéfique pour elle: "Puisque c'est possible pour les autres, pourquoi pas moi ?"

Scientifiques néerlandais vérifié cette théorie à travers de petites expériences.

Dans la première, des flyers étaient accrochés au guidon des vélos garés avec des souhaits de bon week-end et la marque d'un magasin de sport inexistant. Il n'y avait pas de poubelle sur place.

Les gens pourraient faire ce qu'il faut - emporter le dépliant avec eux pour le jeter ailleurs, ou s'engager violation - jeter un morceau de papier inutile sous vos pieds ou l'accrocher au vélo de quelqu'un d'autre.

Il s'est avéré que lorsque le mur à côté du parking était couvert de graffitis, 69% des participants ont jeté ou accroché un «cadeau» à un volant à proximité. Et quand elle était propre, seulement 33% l'ont fait.

Dans les expériences suivantes, les scientifiques ont testé si les citoyens se faufilaient à travers un trou entre une clôture temporaire, détritus à l'arrêt de bus ou sur le parking du supermarché, et s'ils prendront une enveloppe avec 5 euros sortant invitant du bureau de poste boîte.

Il s'est avéré que les gens étaient 2 à 3 fois plus susceptibles de déposer des dépliants, d'ignorer les interdictions et de voler lorsqu'il y avait des signes d'autres violations à proximité.

Par exemple, des charrettes éparpillées sur le parking, des vélos attachés juste sous le panneau d'interdiction, des graffitis sur le mur et même le bruit des feux d'artifice, qui ne peuvent pas être lancés dans les semaines précédant le Nouvel An.

Des expériences ont clairement montré que même des facteurs mineurs qui passaient probablement inaperçus poussaient les gens à commettre des infractions.

Wilson et Kelling ont émis l'hypothèse que si la police devait s'occuper non seulement d'infractions graves comme les vols et les fusillades, mais aussi d'infractions mineures comme la consommation d'alcool alcool aux mauvais endroits, le nombre total de crimes chutera. Et l'expérience de la police de New York a montré que c'était possible.

La lutte contre les petits comportements désordonnés peut-elle réduire les taux de criminalité ?

Au début des années 90, le commissaire de police William Bratton a ordonné à ses subordonnés d'arrêter autant de personnes que possible sautant par-dessus les tourniquets dans métro.

Il semblerait que la capture de "lièvres" ne soit pas une tâche aussi sérieuse pour la police, mais les résultats ont montré le contraire. Dans le processus, il s'est avéré que l'un des sept sauteurs était recherché pour d'autres crimes, et l'un des 20 portait un couteau, un pistolet ou une autre arme.

En traitant une infraction aussi mineure comme un billet impayé, Bratton a pu réduire de 30 % le taux de criminalité dans le métro.

En 1993, le maire de New York nouvellement élu, Rudy Julian, a promis aux habitants de nettoyer les rues de la ville et a nommé Bratton à la tête de police. Après avoir reçu le poste, il a pris en compte les leçons du passé et a porté une attention particulière aux infractions mineures - par exemple, le vandalisme, la consommation d'alcool et la consommation de marijuana dans les lieux publics.

Cette approche a porté ses fruits. Dans le rapport Kelling de 2001 indiquéqu'entre 1990 et 1998, le taux d'homicides à New York a chuté de 70 %, le vol qualifié de 60 % et le nombre total de crimes violents de 50 %.

Kelling a affirmé que la lutte de la police contre les délits mineurs avait aidé à prévenir plus de 60 000 crimes.

Au fil du temps, les choses avec le crime ont commencé à s'améliorer. En 1993, le nombre de meurtres dans la ville était égal à 26,5 pour 100 000 personnes, en 2015 - 4 pour 100 000 personnes. La ville la plus peuplée des États-Unis est devenue plus sûre que beaucoup d'autres.

En 20 ans, le taux de criminalité à travers le pays a diminué de moitié, et à New York de plus de six fois.

Dans le même temps, comme toute autre approche, la théorie des fenêtres brisées est sujette à critique. Professeur de droit Bernard Harcourt réclamationsque le taux de criminalité à New York a commencé à baisser avant même que les forces de l'ordre ne prêtent une attention particulière à vandalisme.

De plus, cela s'est produit dans tout le pays - et même dans les villes où les services de police ont été embourbés dans des scandales de corruption et n'ont pas rempli leurs fonctions, comme à Los Angeles. On pense que cela s'est produit en raison d'une économie en croissance, d'une diminution de la consommation de crack et de cocaïne ou de peines plus sévères.

En général, les érudits modernes s'accordent à dire que la lutte contre les délits mineurs a peu de chances de réduire la part des actes violents de 60 à 70 %, mais en même temps, il est capable de réduire le niveau global crime.

Ainsi, bien que la théorie des fenêtres brisées n'ait pas fourni une panacée à la délinquance urbaine, elle a mis en lumière certains aspects du comportement humain.

À long terme, l'élimination des délits mineurs peut inciter les gens à adopter des comportements plus décents. Et pas seulement pour les garder de la tentation de jeter ou de prendre quelque chose à quelqu'un d'autre, mais pour exclure même l'apparence d'une telle pensée.