Comment distinguer les vrais scientifiques des psychopathes et des escrocs - dit le bioinformaticien Mikhail Gelfand
Miscellanea / / August 02, 2023
Si un chimiste propose son tableau périodique et qu'un virologue exhorte les gens à refuser la vaccination, ils sont fous.
Le monde moderne est tellement compliqué que chacun doit se demander à quel point ce qu'il lit et voit est vrai. Cela s'applique également à la science.
Autocritiques honnêtes: qui sont les vrais scientifiques ?
Le signe d'un vrai scientifique est l'honnêteté et l'esprit critique par rapport à ce qu'il fait. Oui, il doit croire que la science dans laquelle il se livre est la chose la plus intéressante au monde, sinon pourquoi y consacrer sa vie. Mais en même temps, il est obligé de chercher des trous et des lacunes dans ses propres conclusions.
L'exemple le plus remarquable dans ce sens est peut-être Charles Darwin. Son livre "L'origine des espèces» se construit comme un dialogue, une polémique avec soi-même. Proposant un certain modèle de spéciation - le mécanisme de la sélection naturelle -, il soulève des objections qui pourraient remettre en cause sa théorie. De plus, Darwin admet qu'il n'a pas de réponse convaincante à certaines d'entre elles. Et cela se comprend: l'affaire se déroule au XIXe siècle, alors que la génétique n'existait pas encore, et que le mécanisme de transmission de l'hérédité n'était même pas décrit dans l'œuf. Mais l'essentiel est que Darwin soit honnête.
C'est la principale différence entre les charlatans et les vrais scientifiques - les premiers sont privés à la fois d'honnêteté et d'autocritique.
Rogues et psychos: qui sont des pseudoscientifiques
Les charlatans en science sont divisés en psychopathes et escrocs. Et ce ne sont pas nécessairement des catégories mutuellement exclusives.
Psychos
Le psychopathe croit sincèrement en ce qu'il fait et dit. En même temps, il peut être un spécialiste absolument accompli dans un domaine. Mais cela ne veut pas dire qu'il ne deviendra pas fou un jour.
Un exemple classique est Anatoly Timofeevich Fomenko, qui était un bon mathématicien, mais, allant au-delà de ses compétences, s'est déplacé sur la base de l'histoire. Il a créé la théorie pseudoscientifique "Nouvelle chronologie", selon laquelle histoire l'humanité a commencé il y a seulement 1000 ans, et les civilisations anciennes, les États anciens et du début du Moyen Âge ne sont rien de plus que des « reflets fantômes » de cultures beaucoup plus tardives.
Ainsi, Fomenko pense que les anciens Égyptiens sont des Européens médiévaux et que Jésus-Christ est le roi des Slaves, qui a fondé la dynastie régnante en Rus'.
Un autre virologue, Peter Duesberg, est depuis longtemps respecté parmi ses collègues. Il a été élu membre de l'Académie nationale des sciences des États-Unis et a été considéré comme l'un des candidats probables pour le prix Nobel. Cependant, dans les années 1980, lorsque l'épidémie de sida a commencé en Amérique, il a publié une déclaration selon laquelle cette maladie découle de l'immoralité et que le VIH n'a rien à voir avec cela.
Pour cette raison, l'Académie nationale des sciences des États-Unis, qui possède une revue scientifique très prestigieuse, a modifié les règles de publication des articles. Avant cela, les académiciens pouvaient les publier sans critiques, car on pensait que si une personne était si accomplie, elle ne pouvait guère faire quelque chose de déraisonnable. Désormais, les articles d'universitaires devraient également être examinés.
escrocs
La deuxième catégorie de charlatans scientifiques sont les escrocs. Ils peuvent ne pas croire en ce qu'ils font et se rendre compte de toute l'illusion de leurs propres conclusions, mais cela ne les empêche pas d'en tirer des avantages - financiers ou administratifs.
Un exemple classique de pseudo-scientifique voyou est Trofim Denisovich Lyssenko. Il a inspiré les dirigeants de l'Union soviétique avec l'idée que Mendelian la génétique - la science bourgeoise. En retour, il lui offrit sa théorie du développement par étapes, qui niait la théorie chromosomique de l'hérédité, et promettait d'augmenter les rendements de plusieurs fois.
Pour ses idées "avancées", Lyssenko a été nommé directeur de l'Institut d'élevage et de génétique de toute l'Union et a reçu les prix Staline. Tout cela lui a donné un grand pouvoir. La persécution des généticiens soviétiques a commencé, au cours de laquelle beaucoup d'entre eux ont perdu leur emploi et certains ont perdu la vie. Ainsi, le scientifique exceptionnel Nikolai Ivanovich Vavilov, qui a anticipé la révolution agraire, est mort de faim en prison.
C'est l'exemple le plus célèbre, mais il y en avait d'autres à proximité. Par exemple, Olga Lepeshinskaya, qui a écrit que les cellules végétales proviennent spontanément de "matière vivante non cellulaire".
Après cela, la génétique soviétique n'a jamais réussi à se rétablir. Plus de 50 ans se sont écoulés, mais nous nous sentons toujours arriérés dans ce domaine. Le plus drôle, c'est que certains d'entre eux publient encore les livres de Prolysenkov.
Comment repérer un charlatan
On peut dire beaucoup de choses sur le style de présentation d'une personne de ses pensées et de son argumentation. Il existe plusieurs exemples de personnes auxquelles il ne faut pas faire confiance.
1. Le charlatan tente de saper les fondations
Une telle masse de connaissances irréfutables a déjà été accumulée qu'elle ne peut être fondamentalement restructurée. Saper les fondations a maintenant peu de chances de réussir. Donc, si vous entendez quelqu'un dire: « Vos fondamentaux sont faux », sachez que vous êtes un escroc ou un fou.
Ainsi, par exemple, le pseudoscientifique Yuri Rybnikov a tenté de contester le tableau périodique. Au lieu de cela, il a proposé un "système périodique d'électroatomes de la Rus".
Il a également qualifié les mathématiques de fondamentalement fausses et a proposé de revenir au compte qui était en Rus': zéro, roubles, moitié, quart, etc.
2. Charlatan promet des gains mondiaux rapides
Par exemple, guérir toutes les maladies. Si l'on parle de sciences fondamentales, et non de technologie, la promesse d'un résultat rapide et global devrait nous alerter.
Ici, nous pouvons rappeler Petrik. Il a inventé un filtre à eau, censé purifier l'eau des réservoirs jusqu'à l'état de boisson. Petrik a failli recevoir une subvention de plusieurs milliards de dollars pour équiper toute la Russie de ces filtres; malheureusement, certains académiciens l'ont soutenu. Par la suite, ces filtres se sont révélés inutilisables. Il a fallu beaucoup de courage à d'autres scientifiques pour arrêter cette arnaque.
3. Charlatan fait peur avec des histoires d'horreur
D'une telle personne, vous pouvez entendre: "Si vous continuez à manger des OGM, alors vous aurez des cornes", "Si vous mettez des vaccins, vous mourrez". C'est l'envers de la promesse d'avantages.
Cela est devenu célèbre, par exemple, Luc Montagnier. À un moment donné, il a reçu le prix Nobel pour la découverte virus de l'immunodéficience humaine. Mais ensuite, il est devenu fou et, pendant l'épidémie de coronavirus, a commencé à publier des déclarations selon lesquelles la vaccination était une "erreur inacceptable" et a exhorté les gens à la refuser.
L'argumentation est très importante dans ces questions.
Par exemple, le problème des organismes génétiquement modifiés a un aspect très substantiel. Après tout, n'importe quelle technologie peut vraiment être utilisée au hasard pour nuire.
Les personnes qui écrivent sur les impacts environnementaux et économiques, tels que l'érosion des variétés traditionnelles, peuvent avoir raison ou non. Mais ils utilisent des arguments intelligibles qui peuvent ensuite être contestés. Mais ceux qui disent que vous aurez un cancer à cause des OGM répandent des bêtises.
4. Le charlatan est renforcé par le soutien du pouvoir
Un vrai scientifique ne dira jamais: "J'ai raison, car j'ai fait rapport au président." Il peut être fier d'être écouté, mais il n'utilisera jamais ce fait comme argument. Si une personne dans son témoignage fait référence à la proximité de personnes qui prennent des décisions, il s'agit très probablement d'un charlatan.
5. Le charlatan croit aux conspirations
Si une personne croit qu'il y a CONSPIRATION les monopoles, les scientifiques, les gouvernements, l'Occident, alors, très probablement, il est aussi fou. Par exemple, la merveilleuse journaliste Yulia Latynina dit que toute la science du changement climatique est une conspiration de scientifiques achetés par les gouvernements. Bien sûr, elle n'est pas scientifique, donc, à proprement parler, elle ne peut pas être qualifiée de charlatan, mais elle répète néanmoins des déclarations pseudoscientifiques.
À quoi d'autre faire attention
Les prochaines étapes sont plus énergivores. Mais si vous avez assez de temps, vous pouvez aussi les faire.
1. Examiner les produits du scientifique
Les produits du scientifique sont des articles scientifiques et des rapports lors de conférences. Si une personne n'a pas de publications dans le domaine dans lequel elle est engagée, ce signe devrait alerter.
Mais même ici, tout n'est pas si simple: malheureusement, il existe de nombreuses revues scientifiques qui publient n'importe quoi, y compris de pures bêtises. En ce sens, la disponibilité des publications est un critère important, bien que formel, qu'il convient de manier avec la plus grande prudence.
Par exemple, Petr Petrovich Garyaev, qui à un moment donné m'a poursuivi en justice pour une insulte à l'honneur et à la dignité, avait une théorie du «génome des vagues». Selon elle, les informations sont contenues dans les molécules d'ADN sous la forme d'une onde, de sorte que tout son affecte prétendument le génome humain. Il eut aussi l'idée que enfant peut porter des informations héréditaires non seulement du père, mais aussi de l'homme qui était le partenaire sexuel de sa mère dans le passé.
Petr Petrovich avait des publications dans des revues scientifiques - et pas seulement dans des revues franchement étranges, mais aussi dans celles qui sont considérées comme respectées dans une certaine mesure.
Je proposerais donc ici de se laisser guider par ce principe: si une personne a publié au moins une fois dans sa vie dans un magazine pour aliénés, cela suscite une grande méfiance. Un scientifique normal n'ira jamais dans une telle revue, car cela signifie pour lui une atteinte à sa réputation.
Comment vérifier le journal :
- Regardez la composition du comité de rédaction. S'il y a des gens dont la réputation est bonne ou irréprochable, c'est bon signe.
- Découvrez s'il y a un examen par les pairs dans la revue. Dans les très bonnes revues, un article est révisé par 3-4 personnes, dans les plus simples - 1-2. Les examinateurs sont des professionnels qui prêtent attention aux lacunes substantielles de l'article. Et si vous voyez la phrase: « Envoyez l'article avec la critique » ou « La revue ne révise pas les articles », alors c'est un très mauvais signe.
- Vérifiez l'heure de publication. Si un scientifique se voit promettre la publication d'un article trois jours après sa soumission, ce n'est pas une revue sérieuse. Même dans les conditions les plus rapides, ce processus prend au moins trois semaines: après tout, vous devez trouver des critiques, leur donner le temps d'évaluer l'article, puis prendre une décision éditoriale.
- Lire d'autres articles. Si vous trouvez des conneries déjà publiées, tout le reste devrait également être remis en question.
Cependant, même si un magazine paraît normal par tous ces signes, il n'est pas certain que sa publication soit absolument casher. Passons donc au deuxième point.
2. Découvrez la réputation d'un scientifique auprès de ses collègues
Bien que la communauté scientifique soit assez tolérante envers les nouvelles idées, elle est bien consciente de la frontière entre une théorie non triviale et un non-sens pur et simple. Les scientifiques savent bien à qui, parmi leurs collègues, on peut faire confiance et à qui on ne peut pas le faire. Se pourrait-il qu'ils soient ostracisés par un génie dont les idées n'étaient tout simplement pas comprises par eux? À peine.
La notion ordinaire de science est en grande partie façonnée par de merveilleux contes d'un passé romantique dans lequel il y a des solitaires non reconnus géniescompris qu'après des décennies.
Les gens transfèrent souvent ces histoires à la réalité actuelle. Mais maintenant, la science est une activité de masse. Il n'est plus créé par quelques-uns, mais par des milliers. Si auparavant quelqu'un proposait une théorie folle et que 5 personnes ne l'acceptaient pas, alors il y avait une possibilité qu'ils se soient trompés. Mais maintenant, cette théorie ne sera pas évaluée par 5, mais par 50 000 personnes. Et s'ils considèrent que leur collègue a dérapé, alors avec une forte probabilité, il a dérapé.
Or la science a déjà accumulé une telle masse de connaissances irréfutables qu'il est peu probable qu'un solitaire non reconnu, rejeté par la communauté scientifique, puisse apparaître.
Pourtant, c'est cette légende que les charlatans construisent souvent autour d'eux.
Bien sûr, il ne peut y avoir de "notes de réputation" qui seraient publiées une fois par an par l'Académie des sciences. Par conséquent, pour connaître le type de réputation d'une personne en particulier, vous devez parler avec ses collègues. Tout professionnel dispose d'un ensemble de scientifiques dans différents domaines, dont l'opinion lui fait confiance. Vous pouvez vous tourner vers lui et lui demander: "A quoi pensez-vous ..." Pour cela, il est également important que les personnes bien informées ne restent pas silencieuses.
Par exemple, j'ai faitDissernet” est une plate-forme où nous, avec d'autres experts, exposons les fraudeurs en science. Dans le cadre de ce projet, nous rédigeons des demandes de déchéance de diplômes universitaires, nous proposons de retirer des articles de revues scientifiques, publier des informations sur les candidats à l'Académie russe des sciences, publier des articles avec révélations.
Ce projet a été inventé non pas pour priver quelqu'un d'un diplôme, mais pour relancer les mécanismes de réputation, pour les rendre plus ouverts.
Tous ces signes réunis aideront à distinguer un scientifique d'un pseudoscientifique. Mais, vous savez, toute ma longue déclaration peut être remplacée par une phrase: relisez Strugatsky "Le lundi commence le samedi" - chapitres sur Amvrosy Ambroisovich Vybegallo. C'est une satire des années 60, qui est toujours d'actualité aujourd'hui.
Lire aussi🧐
- Journaliste scientifique Alexey Vodovozov: pourquoi les "scientifiques britanniques" étudient encore toutes sortes de jeux
- 5 théories scientifiques réfutées auxquelles tout le monde croyait
- 5 formes de vie extraterrestres scientifiquement possibles