6 questions des cours de littérature qui nous nuisent en lecture et dans la vie

Les professeurs de littérature sont différents et ils enseignent différemment. Mais la plupart d’entre nous ont probablement souvent entendu ces questions à l’école. Et maintenant, ils nous empêchent de lire, de penser et de vivre.

1. Que nous apprend ce livre ?

Commençons tout de suite par la conviction que la littérature, comme les autres formes d'art, est obligée d'enseigner quelque chose, de transmettre quelque chose. C'est faux. Les œuvres sont créées pour diverses raisons. Quelqu'un essaie vraiment de ramener tout le monde à la raison et de leur montrer comment vivre. Par exemple, dans les œuvres de Léon Tolstoï, vous pouvez voir comment il se tient littéralement sur un tabouret et dit la vérité. Mais certaines personnes ne peuvent tout simplement pas rester silencieuses, certaines veulent aller dans l’éternité et d’autres encore veulent rembourser leurs dettes de jeu. Tout le monde l'a auteur votre propre motivation.

Et puis l’œuvre part pour son propre voyage, et tout dépend du lecteur. Un livre peut lui apprendre, le mettre en colère, le divertir, le laisser indifférent – ​​il n’y a pas de bonne réponse ici. Et il n’a aucune tâche pédagogique, surtout s’il a été écrit à l’ère du modernisme et plus tard. Essayez d'expliquer ce qu'enseignent les poèmes de Vélimir Khlebnikov, par exemple, outre le fait que depuis, on peut écrire comme ça.

Mais même si l'auteur a conçu le livre comme un manuel de vie, cela ne signifie pas qu'il vaut la peine d'en tirer des leçons. Le monde change, et beaucoup de choses qui étaient considérées comme normales à l’époque de l’écrivain sont aujourd’hui une raison. annuler la personne. Et même dans des cas moins scandaleux, l’optique moderne permet de repenser ce qui se passe.

Par exemple, Tatyana Larina - « doux idéal » - dans l'explication finale avec Onéguine dit :

Je t'aime (pourquoi mentir ?),
Mais j'ai été donné à un autre ;
Je lui serai fidèle pour toujours.

Qu’enseigne son action? Même les avis des classiques étaient partagés. Fiodor Dostoïevski, dans son discours « Tatiana Larina - l'apothéose de la femme russe », qualifie son action de courageuse et correcte. Parce que rendre la pareille à Onéguine signifierait couvrir son mari de honte et le rendre malheureux. Pendant ce temps, selon Dostoïevski, le destin d'une vraie femme russe est de durer, tant que tout le monde autour d'elle est heureux. Mais le critique Belinsky l’a qualifié de « profanation des sentiments et de la pureté de la féminité ».

Mais que devrait nous apprendre le livre au final? Apprécier les réalisations féminisme, apparemment, parce qu'alors Tatiana ne serait pas obligée de se marier. Elle pourrait faire des études et trouver un emploi, envoyer Onéguine, mais aussi envoyer son mari, et ne pas rester dans un mariage malheureux. Mais nous ne le savons pas grâce au roman Pouchkine, mais grâce à toutes les autres expériences.

Non seulement les livres, mais en général tout ce qui se passe autour de nous nous donne matière à réflexion. Nous décidons nous-mêmes ce que nous devons en retenir. Certaines personnes apprennent de leurs propres erreurs, d’autres de celles des autres, et d’autres encore s’appuient constamment sur les mêmes erreurs.

Si les œuvres de fiction étaient nécessairement enseignées, ce serait un message directif qui n’aurait pas du tout besoin d’être discuté. Après tout, dans les cours de physique, on ne discute pas de l’exactitude des formules des manuels.

Par conséquent, il serait plus correct de se demander non pas ce que le livre enseigne, mais quelles pensées il a suscitées chez le lecteur et quelles conclusions il a tirées pour lui-même.

2. Que voulait dire l’auteur ?

Allons-y sans trop de préambule: nous n'avons aucune idée de ce que l'auteur a voulu dire. A moins qu’il n’ait publié un essai explicatif ou qu’il ait donné une interview dans laquelle on lui a posé cette question précise.

Les enseignants des universités véhiculent assez bien l’idée que nous ne savons rien des souhaits de l’auteur et que son œuvre peut être interprétée de différentes manières. Cependant, l'école enseignants insistent souvent sur le fait qu’il n’y a qu’une seule bonne réponse. Parce que le critique Dobrolyubov l'a légué ainsi, c'est écrit ainsi dans le manuel, ou l'institut pédagogique l'a dit. Ou parce que le professeur lui-même le pense.

En conséquence, analyser ce que vous lisez, qui est censé contribuer à l'émergence de nouvelles pensées, se transforme soit en un jeu de devinettes, soit en une adhésion aveugle aux autorités. Ce qui est plutôt néfaste aussi bien en lecture que dans la vie.

On ne peut que deviner ce que l'auteur voulait dire en analysant sa biographie, la situation socioculturelle et politique dans laquelle il a vécu. Mais nous ne pouvons pas le savoir avec certitude. Il serait donc plus utile de se demander quelles idées nous glané dans un livre et pourquoi exactement comme ça. Et là encore, il n’y a pas de bonne réponse.

3. Quel est le personnage positif du livre et qui est le personnage négatif ?

Cela inclut toutes les questions suggérant de diviser le monde en noir et blanc. Mais quand il s’agit de personnages, les choses deviennent extrêmement compliquées. Parce que les personnes et les créatures anthropomorphes qui personnifient les personnes ne peuvent bien sûr pas être abordées avec un tel standard.

L'homme est une créature complexe aux multiples facettes. Et en littérature aussi, même s'il s'agit de genres simples. Par exemple, dans contes de fées classiques les personnages sont généralement assez plats. Mais ils peuvent aussi être plus profonds qu’il n’y paraît si l’on dépasse les limites d’un événement spécifique, comme nous le disent avec éloquence les interprétations modernes. Par exemple, la belle-mère est certainement méchante, mais il est peu probable qu'elle soit née ainsi et qu'elle ait secoué une pomme empoisonnée dans son berceau au lieu d'un hochet.

Les gens, ou dans notre cas les personnages, ne peuvent généralement pas être clairement positifs ou négatifs. Mais leurs actions peuvent être comme ça. Les tentatives de diviser quelqu'un en bon et en mauvais causent encore plus de dégâts lorsque nous transposons cette habitude dans la vie réelle à partir des cours de littérature. Et on le fait, sinon on ne l'accrocherait pas si généreusement raccourcis sur les autres.

Il est bien plus intéressant de considérer les héros comme des personnalités tridimensionnelles plutôt que comme des figures plates. Et parlez de leurs côtés positifs et négatifs, de la manière dont ils s’expriment et de la façon dont ils en sont venus à vivre ainsi.

4. Quelles techniques l’auteur a-t-il utilisées ?

Il semble impossible d’étudier la littérature sans comprendre comment les livres sont écrits. Mais la plupart des gens n’en auront pas plus besoin dans la vie que l’algèbre.

La déconstruction d'une œuvre d'art ne sera utile qu'à ceux qui souhaitent se connecter professionnellement aux livres. Mais pour tous les autres, une telle analyse peut complètement décourager toute envie de lire, car elle déplace l’attention.

Par exemple, beaucoup de gens aiment la musique et savent comment allumer le lecteur pour l'écouter. Mais rares sont ceux qui souhaitent démonter le gadget et le remonter. Si chacun se voit confier une telle tâche, la plupart resteront assis en silence avec un tas de détails.

Il est préférable de laisser les techniques d'auteur aux spécialistes de la littérature et aux futurs écrivains, et non aux élèves de septième année.

5. Que portait le personnage principal ?

Lorsque les détails comptent, on s’en souvient. Si chez Dostoïevski tout est jaune, nous ne l’oublierons pas jusqu’à la fin de nos jours, que cela nous plaise ou non. Si quelqu’un toussait chez Remarque, nous savons avec certitude que tout se terminera par la tuberculose. Si dans un roman policier une brune avec un couteau apparaît sur la première page, alors nous ferons certainement attention à la couleur des cheveux des autres. aux femmes personnages. Mais si l'héroïne porte des bottes rouges qui n'ont aucun effet sur l'intrigue, cette connaissance n'est utile que pour le cosplay, sinon elle n'a pas d'importance.

Les détails des travaux sont pratiques à utiliser lors de la compilation de tests, de quiz, etc. Mais leur mémorisation mécanique n'apporte rien d'utile, de plus, elle rend la lecture très difficile. Vous devez être capable d’éviter ce qui n’a pas d’importance – à la fois dans un livre et dans la vie.

6. Qu'est-ce que tu en penses? Mais seulement selon les mots de Belinsky et Dobrolyubov

Question "Qu'en penses-tu?" en soi, c'est génial. Il faudrait l’entendre plus souvent partout. Le problème est la réponse. Peu de gens veulent entendre ce que nous pensons vraiment. Et cela s'applique principalement aux cours de littérature.

En 10e, un nouveau professeur de littérature est venu nous voir. Et elle m'a demandé de réécrire mon premier essai - basé sur "L'Orage" d'Ostrovsky. Non pas parce qu'elle était mauvaise ou illettrée, mais parce qu'on ne peut pas penser que Katerina ne soit pas un tel « rayon de lumière dans un royaume sombre ». Le professeur m'a suggéré de copier le travail à partir d'une collection d'essais prêts à l'emploi. Quand j’en ai parlé à mon père, qui a 22 ans de plus que moi, il a partagé exactement la même histoire. Il a également écrit que le suicide est Ce n'est pas une option, et sa note a été abaissée pour cela.

Les conclusions du lecteur peuvent être infondées, illogiques et superficielles. Mais réfléchir est une compétence qui doit être développée. Cela ne peut se faire qu’en pensant avec audace et liberté, et non en répétant les pensées de quelqu’un d’autre ou en s’adaptant à la bonne réponse. Dans la vie, c'est très sera utile.