Michael Ilitch, Zvooq: «Proposition de la musique d'Apple, non compétitive »

Apple Musique perdre, je suis sûr de PDG service de musique Zvooq Michael Ilitch. Pourquoi? Comme environ 95% de la masse des consommateurs ne sera jamais payer pour avoir accès à la musique elle-même. Pour les 5% des amateurs de musique qui reste est une lutte sérieuse.

Le jour où la musique d'Apple «MakRadar » est entré en contact avec Michael Ilichev et lui a demandé de commenter la situation avec le flux en Russie et dans le monde et de donner ses prévisions pour le nouveau service d'Apple.

Le but principal d'Apple Musique

L'objectif principal de la création de musique d'Apple - Enregistrer et garder l'argent à ces utilisateurs qui paient pour la musique sur iTunes en mode PPD (paiement par téléchargement). Ces dernières années, le modèle PPD modèle global a donné la consommation de musique en streaming façon. Le nombre d'utilisateurs en premier lieu, et en 2014, selon l'IFPI, et le montant d'argent.

iTunes - ce n'est pas un service, il est un catalogue de la musique, il étagères, à partir de laquelle vous achetez un morceau contenu. De plus le joueur natif de l'iPhone pour jouer plus tard cette musique. C'est tout ce que d'ici 2015, Apple a pu offrir au public. Alors que le marché existe déjà un énorme services de musique strimingovyh de sélection - ne dépendent pas des opérateurs de téléphonie mobile de les fabricants d'appareils, et ainsi de suite - qui à ce jour ont atteint une grande popularité et offre un très haut qualité. En fait, ils sont non seulement toutes les fonctionnalités d'iTunes, mais et bien d'autres choses que les gens apprécient et qui facilite leur manipulation de la musique tous les jours.

Bien sûr, en voyant cette tendance, Apple a décidé qu ' « il est temps » pour essayer d'offrir à ses utilisateurs plus produit de la musique au format moderne, pour éviter le résultat final d'iTunes au sein du parti services de strimingovye.

Mais ce qui a fait d'Apple, son nouveau produit, traversé base a acheté Beats l'application native de musique à l'iPhone strimingovy - est un peu comme essayer de conserver et passer d'une poche à l'autre de l'argent aux utilisateurs qui ont déjà payé l'argent pour la musique dans iTunes, plutôt que d'essayer de rivaliser avec d'autres services de streaming.

La faiblesse d'Apple Musique

proposition Strimingovoe Apple est très faible et non évidente. En tant qu'utilisateur, je ne comprends pas pourquoi devrait commencer à utiliser la nouvelle musique d'Apple, de sorte que attrayant et intéressant, qui ont attendu, et pour lequel je soudain renoncer à son service strimingovogo, que je l'utilise maintenant, où je l'ai recueilli et mis en place ma collection, j'ai trouvé des amis avec qui nous changeons musique. Beats Radio 1! Mais ce n'est évidemment pas ce que le monde attendait. ;)

En outre, après avoir modifié l'application native musique, Apple a cassé sérieusement l'expérience utilisateur et les habitudes de ceux qui l'écoutaient la musique achetée sur iTunes. Apple semble dire: « Tout ce que l'ère PPD est passé, commencer à utiliser le streaming, nos chers utilisateurs. » « Eh bien - vous parlez. - Tu me cassé quelque chose que je suis habitué et ce que je faisais avant, pour lequel vous payez de l'argent, et offre maintenant d'essayer de streaming. Bon, ok, je vais essayer de le streaming, mais pourquoi tout d'un coup votre sûr? Je vais alors voir ce que il y a dans ce segment, et non le fait que, après le retour à la strimingovy Apple Music ». Ainsi, pas que Apple va obtenir beaucoup de nouveaux publics avec leur produit, il est possible qu'il perd de plus en une partie de qui était assis sur iTunes.

La concurrence avec les autres services strimingovymi

Apple Musique non compétitive avec d'autres services moins parce que Apple musique offre pas freemium. La grande majorité des gens perçoivent la musique causalement: il - si bien, pas - bien, ça va. Selon eux, la musique est une chose libre. Et ce n'est pas seulement les pirates. Il y a la radio, il y a des chaînes de musique, il y a YouTube - il est tout à fait normal, les sources légitimes et libre de la musique en même temps, au moyen duquel la majorité peut facilement satisfaire votre demande occasionnelle - d'inclure quelque chose de convenable pour jouer en arrière-plan, alors que la personne est engagée dans le cœur de métier. Il n'y aura pas de masse utilisateur à payer pour une chose facultative.

Par conséquent, aucun service ne peut pas attirer les masses, en essayant de les amener à payer pour la musique avant.

Musique dans l'esprit des masses - quelque chose de gratuit. Les gens sont prêts à payer pour la musique n'est pas en tant que telle, mais pour le service, pour la commodité des recommandations au pire fin, mais d'abord une personne doit les essayer, évaluer, et il serait prêt à payer elle.

Manque de freemium - ceci est une autre preuve du fait que l'objectif principal était de tenir et de déplacer l'argent des iTunes ceux qui ont et ainsi payer pour la musique. Par conséquent, la musique d'Apple n'est pas un impact particulier sur la répartition actuelle du pouvoir dans le segment en streaming et encore plus susceptible de provoquer des ruptures radicales ou des changements, comme beaucoup l'avaient prévu.

Qui va gagner à la fin?

La victoire dans le streaming de musique sera pour ceux qui peuvent faire quelque chose d'important avec un public de masse. Une masse, comme nous le rappelons, est largement utilisé Android. Il est peu probable que maintenant quelqu'un va mettre au moins 100 $ que l'application d'Apple musique a généralement au moins une chance de popularité parmi tous Android public.