Non, pas de calendrier: les scientifiques ont réfuté la théorie sur la nomination de Stonehenge

Stonehenge, une structure en pierre dans le comté anglais du Wiltshire, est un rappel grandiose du passé depuis de nombreux siècles - et un mystère pour les scientifiques.

Le débat sur la destination du bâtiment est toujours en cours. Ce ne sont pas que les rochers de Stonehenge traîné environ 230 kilomètres au bon endroit et construit d'une manière spéciale: le bâtiment doit avoir un but. On l'appelle aussi une horloge géante, et un observatoire astronomique, et même ordinateur l'ère néolithique (pour être juste, la dernière théorie date de 1964).

En 2022, l'archéologue de l'Université de Bournemouth Tim Darvill a publié dans la revue Antiquity article, dans lequel il est arrivé à la conclusion: Stonehenge fonctionnait comme un "calendrier perpétuel", mesurant l'année d'une durée de 365,25 jours.

Le mathématicien Julius Magli (Université technique de Milan, Italie) et l'astronome Juan Antonio Belmonte (Institut canarien d'astrophysique, Espagne) n'étaient pas d'accord avec la conclusion de Darvill. Ils publient dans le même magazine une critique

article, qui prétend que la recherche de Darvill est basée sur "un certain nombre d'interprétations tendues, de numérologie et d'analogies non étayées avec d'autres cultures".

La théorie de Darville

Les pierres que nous considérons comme Stonehenge ne sont en fait qu'une petite partie de l'archéologie de cet endroit. Bien avant l'avènement cromlech c'était important lieu d'inhumation. À partir d'environ 3000 avant JC, des bâtiments ont été ajoutés à la plaine plate génération après génération. Ils ont creusé une grande colline et livré des pierres bleues (juste d'une carrière à 230 km. À l'extérieur et à l'intérieur, une rangée de mégalithes sarsen a été ajoutée, formant un grand cercle extérieur et deux structures en forme de fer à cheval au centre.

Étant donné que les pierres de sarsen provenaient de la même source (probablement de carrière 25 km au nord), on peut supposer qu'ils doivent fonctionner dans leur ensemble. Il ne restait plus qu'à regarder la position des linteaux de sarsen - 30 pierres horizontales formant les sommets du cercle de pierres extérieur. Multiplier 30 par 12 donne 360. Ajoutez 5 autres pierres du "fer à cheval" intérieur et obtenez 365 - comme des jours dans une année.

De plus, quatre autres pierres autoportantes permettaient l'ajout d'une année bissextile tous les quatre ans. Ils ont été ajoutés plus tard pour améliorer le calendrier conformément au calendrier solaire de l'Égypte ancienne.

Critique de Magli et Belmonte

Les accusations de numérologie pseudoscientifique ne sont pas rares en archéologie. Après tout, vous pouvez trouver les bons chiffres dans presque tous les designs, il vous suffit d'essayer.

Mais même avec cela à l'esprit, Magli et Belmonte affirment que la clé numéro 12, que Darvill a utilisée pour multiplier les ponts, ne se reflète pas dans la structure de Stonehenge. En même temps, Darvill ignore tous les autres nombres qui peuvent réellement être observés dans le monument et ses environs.

De plus, la structure elle-même n'a jamais été assez précise pour discerner des changements subtils dans le mouvement quotidien du Soleil. C'est une chose de faire correspondre le lever du soleil avec une pierre particulière. Et c'en est une autre d'utiliser de nombreuses pierres pour déterminer avec précision le jour de l'année.

Quant à la référence au calendrier égyptien antique et à l'amélioration de Stonehenge avec des pierres pour une année bissextile, Darvill n'a tout simplement pas fourni de preuves suffisamment convaincantes pour la connexion des cultures. Oui, et les Égyptiens eux-mêmes n'avaient encore rien trouvé pour le décompte exact des jours, et l'année bissextile n'a pas été prise en compte pendant au moins 2 000 ans.

Enfin et surtout, les architectes de Stonehenge, comme la plupart des cultures néolithiques, étaient plus susceptibles de suivre le calendrier lunaire que le calendrier solaire. En théorie, les dates lunaires significatives pourraient être alignées sur le Soleil, mais cela nécessiterait un travail manuel très précis.

Il convient de préciser que Darvill n'a pas encore répondu au nouvel article. S'il offre des preuves suffisamment solides, davantage de scientifiques pourraient être d'accord avec sa théorie. Mais pour l'instant, nous sommes revenus à notre point de départ: le but de Stonehenge nous est inconnu.