Est-Internet - un bastion de la démocratie?

Récemment en Turquie bloqué l'accès à Twitter'u. Pourquoi?

Officiellement, le Premier ministre Recep Tayyip Erdogan a estimé décision « doubles standards » du pays, qui utilise soi-disant le manuel d'entretien. tweets supposément impartiales pour le gouvernement du Royaume-Uni et aux États-Unis, sur demande, enlevés et Turquie est demande de retrait de l'accès public des preuves incriminantes le leadership du pays en tant que co Costolo et aller à l'échec.

Les médias ont rapporté que l'épée de Damoclès suspendue la censure turque aussi sur Facebook et YouTube. Dans ce cas, la Turquie se joindra à des pays tels que la Chine, le Pakistan et l'Iran, où ces services sont déjà bloqués.

Verrouillez les principaux services Internet se sont produits dans d'autres États. Cependant, sous la pression du mécontentement du public avec les autorités, ils ont été contraints de retourner l'accès.

Pourquoi le gouvernement craint-il de l'Internet? Et les citoyens afin de les chérir? Réseau sont - un bastion de la démocratie, où chacun peut exprimer librement leurs opinions?

Essayez de comprendre.

La presse d'impression comme un précédent

Tout d'abord, nous créons des outils de communication, puis ils nous forme. Marshall McLuhan

En 1964, il a publié un livre de théoricien canadien exceptionnel philosophe Marshall McLuhan des communications - « Pour comprendre les médias: extensions externes de l'homme. »

Son idée principale est que les moyens de communication affecte la personne et de la société elle-même. Il forme la personnalité, dictant à ses certains comportements. Dans ce rôle important joué par la vitesse de diffusion de l'information.

A peine serait la Réforme de Martin Luther avait un large écho, si elle n'a pas coïncidé avec le développement de l'impression.

l'activité de masse a conduit typographic à une augmentation du niveau de l'alphabétisation et l'accès à l'information des personnes. Les pouvoirs que personne, y compris un rôle important qu'a joué les dirigeants théologiques qui ont compris les dangers des changements en cours. Par conséquent, la presse a à plusieurs reprises tenté d'interdire.

Ainsi, en 1534, François Ier a rendu une ordonnance pour fermer toutes les impressions; et en Angleterre le nombre au Moyen Age était strictement réglementé.

En ligne par rapport aux médias traditionnels

Pendant des décennies, la télévision, la radio, les journaux étaient nos « avocats » dans l'espace d'information. En tant que parti politique exprime la citoyenneté de ses membres, et les médias ont dit leur public par la bouche.

« analogiques » sources de diffusion de l'information - est une force puissante, ce qui est sans raison appelée la quatrième puissance d'une société démocratique, en plus du législatif, exécutif et judiciaire. La presse et la télévision sont vraiment en mesure d'influencer l'opinion publique.

Mais avec l'avènement de l'Internet a tout changé. Les gens ne doivent plus les « intermédiaires » face à des médias d'exprimer et de reproduire leur à mon humble avis.

Tout à coup, l'Internet est devenu pas moins, et peut-être plus, une force lourde que la peur. Des exemples comme celui qui est arrivé récemment en Turquie, une confirmation claire.

Les médias sociaux - est la malédiction de la société moderne. Recep Tayyip Erdogan

Les experts se demandent si Displace des journaux blogs radio - podcasting et TV - videobloging. D'autant que les sources d'information « numérique » est un autre atout important.

Format des médias toujours limité: pas plus de 500 mots sur un morceau de nouvelles, pas plus de 3 minutes de temps d'antenne. Les formats en ligne n'existent pas - tout le monde peut exprimer son opinion sous la forme dans laquelle il le juge opportun.

Changement du paysage numérique

À l'ère de tout le monde numérique des médias peuvent devenir leurs propres médias - de créer et de diffuser des nouvelles comme il l'entend. Il ne devrait pas avoir une licence ou d'un équipement sophistiqué.

En plus du format, les médias traditionnels sont limités à des facteurs politiques et sociaux. Mise en évidence tel ou tel événement, ils comptent toujours sur l'avis d'un « leader », « officiel », « représentant ».

Par conséquent, lorsqu'une telle personne n'est pas présent (par exemple, lors des manifestations de masse) ou, au contraire, trop ces gens, les médias traditionnels est difficile de rester objectif.

Donner la parole à chacun des milliers de personnes dans la rue - il est irréel. Nous devons prendre position et d'attirer l'attention du public sur quelques-unes des figures les plus marquantes.

En ce sens, les canaux de médias numériques semblent être plus démocratiques. Ils permettent à toute personne, y compris, situé à l'intérieur de la foule, de parler et d'être entendu.

Mais cette médaille a un revers. En raison de l'absence de censure interne et externe, les gens parlent souvent et écrivent la vérité. De fausses informations se propage rapidement et peut entraîner des conséquences négatives.

Les gens savent que les informations de Twitter, Facebook et d'autres sources de numérique, personne n'a vérifié et n'est pas filtré. Par conséquent - le scepticisme.

La démocratie et l'Internet

Comparez: salons de location de films, où les fenêtres des derniers « blockbusters », qui, selon les propriétaires, devraient plaire au public, et des services comme Netflix, où l'utilisateur Il a offert une variété d'options en fonction de ses préférences, y compris oubliées depuis longtemps ou « mal compris » films public nizkoreytingovye émissions de télévision, etc. Parmi les services, selon vous, plus démocratique?

Il est donc avec l'Internet. médias « analogiques » comme la location de cabines, tandis que le réseau mondial fournit non seulement un choix (après tout, parmi les moyens traditionnels, vous pouvez sélectionner les médias), mais sa diversité.

Par conséquent, il est évident que, pour parvenir à une plus grande démocratie, il faut, d'une part, l'Etat a appris à écouter et entendre les signaux donnés par les citoyens par la voie des médias numériques.

Dans ce cas, nous ne parlons pas seulement des changements dans l'appareil d'Etat, en créant des canaux de communication directe « puissance - peuple » (aussi longtemps que la majorité des start-up axée sur l'intérêt commercial). culturel changements nécessaires pour catalyser.

Téléphone portable pendant deux décennies - fait partie intégrante de notre vie. Mais la société est toujours pas pleinement développé les normes de comportement, dans quelle situation est approprié d'utiliser le téléphone, mais ce n'est pas (en conversation avec des amis, lors d'une réunion d'affaires, etc.).

D'autre part, les médias traditionnels doivent renaître dans un nouvel environnement. Politique - la solution des outils de problèmes d'aujourd'hui hier. Si la télévision, la radio et les journaux ne s'adaptent pas au nouveau format numérique de présentation de l'information, alors ils deviendront de ces « outils ».

La démocratie - la pire forme de gouvernement. À l'exception de tous les autres. Winston Churchill

Pour revenir à la question posée au début - est de savoir si bastion de la démocratie en ligne - il semble réponse positive claire. Les gens ne veulent plus d'exprimer leur opinion par le biais des « intermédiaires ».

Cependant, la liberté d'expression - pas la seule composante de la démocratie. Un rôle important est également joué par l'autogestion, l'auto-organisation de la population.

Il est évident que l'humanité a formé un nouveau moyen de communication. Si McLuhan est juste, il va bientôt commencer à nous mouler (ou a déjà commencé?). Il est donc important que le réseau reste des canaux démocratiques d'expression de chaque individu, et l'État ne reflète pas, et a appris à écouter leurs citoyens.

au lieu d'un épilogue

26 mars 2014 tribunal d'Ankara a décidé de débloquer Twitter, comme son verrou « est contraire aux principes de l'Etat de droit. »

Pensez-vous que l'Internet démocratique? Ecrivez vos réflexions sur ce sujet dans les commentaires.